Obsah (5)

§ 29§ 148§ 150§ 23§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-63529 Määruse tegemise aeg ja koht 07. märts 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Kohtla-Järve Linna avaldus V. U.i pärandvara pankroti väljakuu

§ 29alusel.

1. Vabastada ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus V. U.i pärandvara pankrotimenetluses ajutise pankrotihalduri ülesannetest.
2. Kinnitada ajutise halduri Tiia Kalause tasuks 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks)
3. Hüvitada ajutise halduri tasu riigi vahenditest summas 397 ( kolmsada üheksakümmend seitse) eurot, mis kuulub väljamaksmisele ajutise pankrothalduri Tiia Kalaus arveldusarvele nr. 10010125367019 SEB Pangas.
4. Tühistada Viru Maakohtu
5. jaanuari 2012 määrusega V. U.i pärandvara suhtes rakendatud käsutuskeeld.
6. Avaldada teade V. U.i pärandvara pankrotimenetluse lõpetamise kohta Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise osas esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võib võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kätetoimetamisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik
7. Viru Maakohtu 25.01.2012.a määrusega võeti menetlusse Kohtla- Järve Linnavalitsuse avaldus V. U.i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks ning ajutiseks pankrotihalduriks määrati Tiia Kalaus.
8. Ajutine pankrotihaldur esitas 20.02.2012 kohtule aruande, mille kohaselt on teostatud kohtutäituri poolt V. U.'i pärandvara inventuur. Esitatud aruande kohaselt on Maakohtute kinnistusjaoskondades V. U.i nimele registreeritud kinnisasju ei ole. Pärandaja nimele on registreeritud sõiduautod Nissan Bluebird (v.l. 1988), reg. märk xxx ja Nissan Primera (v.l. 1991), reg. märk xxx. Sõidukite asukohta ei ole õnnestunud tuvastada. Sõidukitele on 2010 seatud käsutamise keelumärge kohtutäituri kasuks. Ajutine haldur leiab et Nissan Bluebird (24 aastat vana) ei ole kasutuskõlblik ja Nissan Primera väärtus võib olla kuni 100 eurot.Sampo Pangas on konto suletud 21.05.2009, saldo 78.79 eurot, Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel on pärandaja nimel avatud pensionikonto, millel on 942,013 SEB Konservatiivse Pensionifondi kohustusliku kogumispensioni osakut. Nõudeid kolmandate isikute vastu tuvastatud ei ole. Ajutine haldur leiab et pärandvara realiseerimisväärtus on kuni 100 eurot.
9. Pärandajal on kohustused AS Swedbank ees kokku 2035, 47 eurot ja BigBank AS ees 3970, 59 eurot. Võlast on teatanud OÜ Hüpoteeklaen, nõude kogusumma 14 620,94 eurot (laenusaajaks oli peale pärandaja veel ka teine isik). Pärandajal on kohustusi vähemalt 20 627 euro ulatuses (14 620,94 eurot on solidaarkohustus). Kuna pärandaja lähikondsed ei ole pärandit vastu võtnud, siis pärija vastutab ainult pärandvara ulatuses (mis praktiliselt puudub) ning solidaarkohustused tuleb täita isikutel, kellega koos pärandaja on kohustusi võtnud. Ajutine haldur leiab et V. U.'i pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur esitas koos aruandega ka taotluse ajutise halduri tasu summas 682, 40 eurot väljamõistmiseks.
10. 27.02.2012 kohtuistungil nõustus avaldaja esindaja pankrotimenetluse lõpetamisega raugemise tõttu ja palus ajutise halduri tasu välja mõista riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur palus lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata ja mõista ajutise halduri tasu välja riigi vahenditest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankS) § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Sama paragrahvi lõige 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Tuvastatud on et pärandvara arvelt ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada, sest pärandvaral lasuvad kohustused ületavad pärandvara väärtust oluliselt. Pärandvara suhtes on välja kujunenud alaline maksejõuetus ning pärija vastutab ainult pärandvara ulatuses. Samuti ilmneb ajutise halduri ettekandest, et puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Võlausaldajad ei ole üles näidanud huvi tasuda pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid. Kuna võlgniku kohustused ületavad märgatavalt pärandvara väärtust ning vara tagasivõitmise võimalusi tuvastatud ei ole, on ilmne, et pärandvarast ei jätku ka pankrotimenetluse ja massikohustuste kulude katteks, st. pankrotimenetluse jätkumisel ei ole võimalik pankrotivara arvel rahuldada massikohustusi (

§ 148

) ja pankrotimenetluse kulusid (

§ 150

). Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri aruandega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Eeltoodud põhjustel tuleb pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

§ 29lg 1 alusel.

6. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (

§ 23

).

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutine pankrotihaldur on kohtule esitanud taotluse ajutise halduri tasu 682, 40 eurot väljamõistmiseks. Avaldaja esindaja ja ajutine haldur on kohtuistungil leidnud et tasu ja kulud tuleb välja mõista riigilt. Taotluse kohaselt on ajutine haldur teinud pärandvara pankrotimenetluses tööd 13, 7 tundi (tl 49). Kohus leiab, et halduri taotluses märgitud töö iseloomustus ja maht vastavad tehtule. Ajutine haldur on teinud kulutusi transpordile sõiduks Tartu-Jõhvi-Tartu, päringute tegemisele, koostanud ettekande ja osalenud kohtuistungil. Tasu ja kulude taotlus on kohtu hinnangul põhjendatud. Kohus leiab et ajutise halduri tasu ja kulud tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda

§ 23lg 4 alusel seadusega ettenähtud ulatuses, so.

397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud), millele lisandub sotsiaalmaks. 7.

§ 165lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri.

Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka halduri vabastamine. Evi Kool kohtunik