← Eesti

2-08-88393/64

Obsah (6)§ 430§ 432§ 661§ 150§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-88393 P E, KLE, A E, I E, O E, M E ja H E hagi

) §-st 661 lg 4. poolte kokkuleppest ja Menetluse käik ja määruse põhjendused P E, KLE, A E, I E, O E, M E ja H E esitasid 22.12.2008.a. hagi ES`i vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes. 15.03.2012.a. esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja 2-08-88393 menetlus ilma 19.03.2012.a. määratud istungit pidamata. Hagejad paluvad tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on sõlminud kompromissi. GV on 05.09.2008.a. tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv kohtutoimingutelt J E pärijate hagi ES vastu“ riigilõivu 55 250 krooni (3531,12 eurot). Seega kuulub GV tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1 765,56 eurot.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Maie Seppo kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.