3-12-605/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

1. märtsil
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-605 Haldusasi Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna taotlus kontrollida ajateenija reamees K. P. määratud distsiplinaararesti seaduslikkust Asja läbivaatamise aeg kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna ülema kolonelleitnant Rene Brusi
3. märtsi
4. a käskkirjaga nr 85P reamees K. P. 2 (kahe) ööpäevase distsiplinaararesti määramine. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna ülem, kolonelleitnant Rene Brusi 09.03.2012 käskkirjaga nr 85P määrati Vahipataljoni ajateenija reamees K.P.ile 2 (kahe) ööpäeva pikkune distsiplinaararest selle eest, et reamees viibis ajavahemikus 05.02.2012 kella 20.30-st kuni 08.02.2012 kella 18.15-ni omavoliliselt väeosast eemal. Omavoliline äraolek kestis 69 tundi ja 45 minutit. Sellega rikkus ajateenija kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 8 lg-t 1, mille kohaselt kaitseväelase distsiplinaarsüütegu on seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide või teenistuskohustustega ettenähtud nõuete süüline täitmata jätmine või nende mittekohane täitmine.
6. Kaitseväe Põhja Kaitseringkond esitas 22.03.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse kontrollida määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. KOHTU PÕHJENDUSED
7. KDS § 55 lg 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, ega hinda ka määratud karistuse proportsionaalsust. Kui distsiplinaararestiga karistatud kaitseväelane peaks leidma, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel lähtutud kõigist karistuse määramist reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus vaidlustada karistuse määramine KDS §-des 57-59 sätestatud korras.
8. Kohus leiab, et Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna ülema kolonelleitnant Rene Brusi
9. märtsi
10. a käskkirjaga nr 85P määratud 2 (kahe) ööpäeva pikkune distsiplinaararest on kooskõlas seadusega. Pataljoni territooriumilt lahkumine ja pataljonist väljalubatu tähtajaks teenistusse mitteilmumine on Vabariigi Valitsuse 14.12.1998 määrusega nr 273 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustik“ punktide 466 ja 482 alusel keelatud. Halduskohtule esitatud dokumentidest nähtub, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 06.03.2012 kinnitatud teenistusliku juurdluse kokkuvõte. Reamees K.P.ile võimaldati menetluse käigus anda toimepandu kohta seletus, mida tõendab K.P.i 08.02.2012 seletuskiri. Distsiplinaarkaristus on määratud KDS § 52 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul ja reamees K.P.ile on teatavaks tehtud tema õigused. KDS § 11 lg 1 kohaselt oli kolonelleitnant Rene Brusil ülema distsiplinaarvõim, seega oli ta KDS § 42 p 1 kohaselt pädev ajateenijale distsiplinaararesti määramiseks. Eeltoodust tulenevalt tunnistab kohus seaduslikuks Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna ülem, kolonelleitnant Rene Brusi 09.03.2012 käskkirja nr 85P ajateenija reamees K.P.ile 2 (kahe) ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta. Tiina Pappel kohtunik