lg 1 järgi on pool kohustatud tõendama oma nõude aluseks olevaid asjaolusid.
Hageja on esitanud kohtule Pärnu maakohtu kinnistusosakonna, statistikaameti, maa-ameti, R RKV, AVK AS ja PK AS e-kirjad, millest nähtuvalt ei ole kirja saatjatel andmeid hoonestusõiguse keskmise tasu suuruse osas Läänemaal 2003-2011 aastatel. Kohus asub seisukohale, et hageja ei ole tõendanud oma nõude alust st asjaolu, et hoonestusõiguse keskmine tasu on alates lepingu sõlmimisest muutunud. Seega puudub alus tasu suuruse muutmiseks. Kohus peab vajalikuks märkida, et asjaolu, et konkreetsetel riigiasutustel või kinnisvaraga tegelevatel äriühingutel puudub info hoonestusõiguse tasu keskmise suuruse kohta, ei tähenda, et seda ei ole võimalik näiteks ekspertiisi käigus kindlaks teha. Hageja ei ole kohtule esitanud taotlust ekspertiisi tegemiseks, olgugi, et kohus juhtis korduvalt hageja tähelepanu asjaolule, et tema kohustuseks on oma nõude aluseks olevate asjaolude tõendamine. Hageja väide, et elukallidus ja tarbijahinna indeks on lepingu kehtivuse ajal muutunud, ei saa olla tõendiks, mis tõendaks hoonestusõiguse tasu suuruse muutmist. Elukalliduse üldine tõus ei tähenda automaatselt seda, et konkreetne hoonestusõiguse tasu peab olema tõusnud. 13.
lg 1 ja § 173 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.
lg 1 järgi tuleb menetluskulude summalise kindlaksmääramise avaldus esitada lahendi teinud kohtule 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.