Obsah (8)

§ 168§ 430§ 64§ 661§ 174§ 164§ 150§ 432

Tsiviiltoimik 2-11-41468 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja 14. märts 2012, Tallinn koht Kohtuasja number 2-11-41468 Tsiviilasi J M

§ 168lg 3).

jäävad kulutusi teinud poole kanda Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused 2 Tsiviilasi nr 2-11-41468 Harju Maakohtu menetluses on J M hagi V M vastu elatise väljamõistmiseks. Asja läbivaatamiseks määratud kohtuistungil

1. märtsil 2012 jõudsid hageja lepinguline esindaja), kostja ja kostja lepinguline esindaja kompromissini, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled avaldasid ühtlasi, et nad ei soovi menetlust lõpetavat ja kompromissi kinnitavat kohtumäärust apellatsioonikorras vaidlustada. Kokkuleppe kohaselt kostja kohustub tagasiulatuvalt alates
2. juulist 2011 kuni hageja gümnaasiumiõpingute lõppemiseni (
3. juuli 2012) tasuma oma tütre J M (hageja) pangakontole igakuist elatusraha summas 175 eurot. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et kostja tasub elatusraha võlgnevuse, mis on 651 €, hagejale kolme kuu jooksul osade kaupa, igakuise osamaksena 217 € juulis, augustis ja septembris
4. Alates
5. märtsist 2012 tasub kostja hagejale tema ülalpidamiseks igakuist elatist summas 175 € kuus kuni
6. juulini 2012, so kuni kooli lõpetamiseni. Kokkuleppe kohaselt ei soovi pooled kompromissi kinnitavat kohtumäärust apelleerida. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, lähtudes hageja huvidest ning hageja esindaja ja kostja ning tema esindaja heast tahtest, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Ka

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tavaline tähtaeg, mille kestel võib menetluse lõpetamise määruse peale kaebust esitada, on vastavalt

§ 661

lg 2 viisteist päeva.

§ 174

’ lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissile jäävad 3 Tsiviilasi nr 2-11-41468 menetluskulud kummagi poole enda kanda, so selle poole kanda, kes kulud on kandnud, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

§ 174

’ 1g 4 kohaselt ei saa pooled nõuda täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174

lg 1-3 sätestatud korras.

§ 164

lg 1 kehtestab, et hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Ka

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus peab vajalikuks eraldi märkida, et hageja taotles kohtule esitatud hagiga samaaegselt hagi tagamist ja tasus selleks ettenähtud riigilõivu 28,76 €. Kohus hagi ei taganud, jättes hagi tagamise rahuldamata ja menetlemata. 14.03.2012 istungil taotles hageja lepinguline esindaja tema poolt hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu tagasi. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada

§ 150lg 1 p 2 ja 3 alusel.

Riigilõiv tasuti hageja lepingulise esindaja poolt 14.09.2011 kontolt nr xxxxxxxxxxx rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „J M hagi tagamine ts. asjas nr 2-1141468“.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Raivo Einula 4