Obsah (5)

§ 67§ 68§ 4891§ 486§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-42555 Tsiviilasi Swedbank Liising AS maksekäsu kiirmenetlu

) § 663 lg 7 alusel /tl 4/. 28.11.

1. a määrusega jättis kohus käiguta A. Tepponainen'i avalduse menetlustähtaja ennistamiseks ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks /tlk 77-80/. 10.01.
2. a kõrvaldas A. Tepponainen 28.12.
3. a määruses välja toodud puuduse /tlk 87-90/. Kohus on riigilõivu tasumist kontrollinud 10.01.
4. a /tlk 91/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalide ja esitatud menetlustähtaja ennistamise avaldusega, leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb ennistada vastuväite esitamise tähtaeg Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna menetluses olevas maksekäsu kiirmenetluses tsiviilasjas nr 211-42555.

§ 67

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. 2

§ 67

lg 2 järgi võib tähtaja ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest.

§ 68

lg 2 kohaselt tuleb üheaegselt tähtaja ennistamise avalduse esitamisega teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse. A. Tepponainen on kinnitatud e-posti teel makseettepaneku kättesaamist /tlk 12/ ning 27.10.

1. a on koostatud maksekäsk /tlk 16/. 28.11.
2. a andis A. Tepponainen kohtule e-posti teel teada /tlk 18/, et esitas nõudele vastuväite 25.10.
3. a, kuid tegi seda otse pangale /tlk 19/. 11.11.
4. a määruskaebuses on A. Tepponainen esitanud avalduse menetlustähtaja ennistamiseks koos vastuväitega maksekäsu kiirmenetluses, kuna oli temale 29.09.
5. a saadetud e-kirjast aru saanud, et tal on vastuväite esitamiseks 30 päeva, kuna ta ei viibinud Eestis (telefoni teel on suhelnud kohtuametniku K. M.ga, kes telefonivestlusest tulenevalt oli teadlik, et A. Tepponainen ei viibi Eestis ning kohtuametnik sai telefonikõne teel ka tema e-posti aadressi, kuhu menetlusdokumendid saadeti). A Tepponainen sai aru, et vastuväide tuleb esitada otse avaldajale, so Swedbank Liising AS-le, mida ta 25.10.
6. a ekirja teel ka tegi /tlk 19/. Kohus on seisukohal, et A. Tepponainen'i põhjendused koos seda kinnitavate tõenditega on mõjuv põhjus vastuväite esitamise tähtaja ennistamiseks Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna menetluses olevas maksekäsu kiirmenetluses tsiviilasjas nr 2-11-
7. Tähtaja möödalaskmine ei võimalda A. Tepponainen'il enam antud menetlustoimingut teha ja põhjustab talle negatiivse tagajärje.

§ 4891

lg 2 p 2 kohaselt võib võlgnik määruskaebuse esitamisel tugineda asjaolule, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Kuna kohus leidis, et on põhjendatud vastuväite esitamise tähtaja ennistamine maksekäsu kiirmenetluses, kuna võlgnik oli esitanud küll tähtaegselt vastuväite, kuid ekslikult oli esitanud selle avaldajale, siis on kohus seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maksekäsk tühistada

§ 4891

lg 2 p 2 alusel ning

§ 68

lg 5 alusel ennistub tähtaja ennistamisel menetlus tähtaja möödalaskmisele eelnenud staadiumisse.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-11-42555 27.10.2011. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Aaris Tepponainen'it tasuma avaldajale Swedbank Liising AS-le põhinõudeid summas 2516,04 eurot ning hüvitama riigilõivu summas 75,48 eurot.

§ 486

lg 1 sätestab, et kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja palunud võlgniku vastuväite korral anda asi üle hagimenetlusse Tartu Maakohtus. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesolev tsiviilasi anda üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta 3 sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4