lg 1 p-le 4 lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kuna kaebuses esitatud nõue on vastustaja poolt täidetud ning menetlusosalised on nõustunud käesolevas haldusasjas menetluse lõpetamisega, tuleb menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
lõikele 2 menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 6.
lg 5 kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Käesoleval juhul peab vastustaja põhjendamatuks kaebaja õigusabikulusid, kuna kohtule ei ole esitatud kirjalikku kliendilepingut ning jääb selgusetuks, milliseid õigusteenuseid täpselt on advokaat kaebajale osutanud. Ka ei pea vastustaja põhjendatuks EBSi õppekorralduseeskirjadele notariaalse kinnitamisega kaasnevate kulude väljamõistmist. Kohus leiab, et puudub vajadus eraldi kliendilepingu väljanõudmiseks, selleks et veenduda, kas ja millistes õigusteenuse osutamises kaebaja ja teda esindava advokaadi puhul kokku lepiti. HKMS § 14 lg 51 sätestab, et advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu. Kui menetlusdokumendile on esindajana alla kirjutanud advokaat, ei pea menetlusdokumendile volikirja lisama, kuid kohtul on õigus selle esitamist nõuda. Puudub alus kahelda asjaolus, et advokaat Ahti Kuuseväli esindab kaebajat käesolevas haldusasjas. Arve nr 11456 aruandest nr 1403 nähtub, et eelviidatud arve on koostatud seoses X.X.i ja EBSi vahelise vaidlusega. Kuigi käesolevas haldusasjas ei toimunud 22.12.2011 planeeritud kohtuistungit, ei saa pidada 16.12.2011 advokaadi poolt osutatud teenust põhjendamatuks, kuna sel hetkel ei olnud veel teada, et vastustajal on plaanis vaidlusalune käskkiri tühistada. Vastustaja oleks saanud õigusabikulude tekkimist vältida sellega, kui oleks vaidlustatud käskkirja varem kehtetuks tunnistanud. Kohus nõustub vastustajaga selles, et põhjendamatuks kuluks tuleb lugeda EBSi õppekorralduseeskirja väljatrüki notariaalse kinnitamisega kaasnevaid kulusid, kuna poolte vahel ei olnud selle autentsuse osas vaidlust ning puudus igasugune vajadus selle usaldusväärsuse kinnitamiseks. Arve kuupäev 12.09.2010 annab alust arvata, et see on koostatud seonduvalt varasema haldusasjaga nr 3-10-3351. Asjaolu, et kaebaja ei taotlenud eelviidatud kulude väljamõistmist vastustajalt varasemas kohtuasjas vaid soovib teha seda nüüd, ei saa olla aluseks selle kulu väljamõistmiseks vastustajalt. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus vastustajalt välja menetluskulu summas 388,80 eurot. 7. HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui kaebuse esitamise tähtaeg on mõjuva põhjuseta mööda lastud, kui asi ei kuulu halduskohtu pädevusse või kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud. Seega tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv summas 15,97 eurot tema arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx (AS SEB Pank). Tiina Pappel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.