3-11-1533/11

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1533 Haldusasi OÜ Keskkond & Partnerid kaebus Maksu- ja Tolliameti
2. mai 2011 vaideotsuse nr 6-1/282-2 tühistamise nõudes. Asja läbivaatamise viis Kirjalikus menetluses Menetlusosalised Kaebuse esitaja: OÜ Keskkond & Partnerid Esindaja: v.adv Rene Varul Vastustaja: Maksu- ja Tolliamet Esindaja: Ene Lainemäe RESOLUTSIOON
3. Jätta OÜ Keskkond & Partnerid kaebus rahuldamata.
4. Jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates esitada apellatsioonkaebus vahetult Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 28; § 31 lg 4 ja lg 6). ASJAOLUD
5. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus kontrollis OÜ Keskkond & Partnerid käibe- ja tulumaksu arvestamise õigsust perioodil jaanuarist märtsini 2009 ning koostas
6. aprillil 2011 maksuotsuse nr 12.2-3/3930-24, millega kohustas OÜ-d Keskkond & Partnerid tasuma täiendavalt 123 077 krooni käibemaksu ja 214 476 krooni tulumaksu. OÜ Keskkond & Partnerid esitas eelnimetatud maksuotsuse peale Maksu- ja Tolliametile vaide, mille viimane
7. mai 2011 vaideotsusega nr 6-1/282-2 rahuldamata jättis, märkides vaideotsuse resolutsiooni
8. punktis: Täiendada 27.04.2011 maksuotsust nr 12.2-3/3930-24 käesolevas vaideotsuses toodud põhjendustega. 1 KAEBUSE ESITAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
9. OÜ Keskkond & Partnerid esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Maksu- ja Tolliameti
10. mai 2011 vaideotsuse nr 6-1/282-1 tühistamist. Kaebuse esitaja heidab vaideorganile ette, et see on asunud vaidemenetluses maksuotsust täiendavalt motiveerima, mis ei ole aga maksukorralduse seaduse (MKS) § 147 lg 1 kohaselt seaduslik ega põhjendatud. Kaebuse esitaja leiab, et vaidemenetluse sisuks on maksuotsuse kontrollimine, mitte selle täiendamine ning kui maksuhaldur soovib maksuotsust täiendada, peab ta tegema seda iseseisva haldusaktiga. VASTUSTAJA SEISUKOHT
11. Maksu- ja Tolliamet peab OÜ Keskkond & Partnerid kaebust põhjendamatuks ning taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastustaja peab kaebust paljasõnaliseks ning märgib, et selles ei ole toodud mitte ühtegi konkreetset viidet sellele, kuidas vaideotsusega maksuotsust muudetakse selliselt, et see kaebuse esitaja õigusi rikuks. Vastustaja toob välja, et kõik vaideotsuses toodud järeldused põhinevad asjas kogutud tõenditel või teabel, mis on avalikult kättesaadav interneti vahendusel: vaideorgan on kontrollinud vaide lahendamise käigus maksuotsuse õiguspärasust ning leidnud, et vaides toodud väited ei anna alust maksuotsuse kehtetuks tunnistamiseks. Vastustaja selgitab, et vaidemenetlus hõlmab kõikide maksumenetluses kogutud tõendite analüüsi, mille tulemusena peab vaideorgan jõudma selgusele, kas kogutud tõendid ja neist tehtud järeldused annavad alust täiendava maksu määramiseks või mitte. Vastustaja on seisukohal, et selline tõendite analüüs ei välista, et vaideorgan tuvastab täiendavaid, kuid maksuotsuses kajastamata argumente, mis põhistavad maksu määramist. Vastustaja on seisukohal, et olemasolevate tõendite põhjal tehtud täiendavad järeldused ei riku kaebuse esitaja õigusi MKS § 151 lg 1 p 3 mõttes. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
12. Kohus, hinnanud poolte väiteid ja nende kinnituseks esitatud tõendeid, leiab, et OÜ Keskkond & Partnerid kaebus ei ole põhjendatud ning tuleb rahuldamata jätta, kuna kaebusega vaidlustatud vaideotsus ei riku kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi vaide esemest sõltumatult. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) §-st 7 tulenevalt on halduskohtusse pöördumise õiguse aluseks isiku subjektiivsete õiguste rikkumine avalik-õiguslikus suhtes. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 87 lg 2 p 3 ning maksukorralduse seaduse (MKS) § 151 lg 1 p 3 kohaselt saab halduskohtule esitada kaebuse vaideotsuse peale, kui sellega on rikutud isiku õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult. Vaidemenetluse ese on määratletud HMS §-s 72 ning MKS §-s 137, millest tulenevalt on vaidemenetluse esemeks vaides esitatav nõue. Kohus leiab, et vaidemenetluse esemest sõltumatu õiguste rikkumisega on tegemist juhul kui vaideotsus rikub mõnd isiku subjektiivset õigust, olenemata sellest, kas vaidemenetluse esemeks olev nõue rahuldada või mitte. Nii näiteks saab vaideotsuse vaidlustada juhul kui vaideotsusega tekitatakse, muudetakse või lõpetatakse isiku mingisuguseid õigusi või teatud juhtudel ka juhul kui vaideotsuses tuvastatakse mingisuguseid varasemas haldusmenetluses tuvastamata asjaolusid, tingimusel, et nende asjaolude selline tuvastamine rikub isiku õigusi sõltumata vaidemenetluse esemest ehk sõltumata sellest, kas vaidemenetluse esemeks olev nõue rahuldatakse või mitte. Käesoleval juhul on ilmne, et Maksu- ja Tolliameti vaideotsus OÜ Keskkond & Partnerid õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult ei riku. Vaidemenetluse esemeks oli käesoleval juhul Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse
13. aprilli 2011 maksuotsuse nr 12.2-3/3930-24 tühistamise nõue. Kaebuse esitaja heidab vaideotsusele 2 seejuures ette, et selles on lubamatult maksuotsust täiendavalt põhjendama asutud. Selline etteheide, isegi kui see oleks põhjendatud, ei rikuks kaebuse esitaja õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult. Isegi kui asuda seisukohale, et vaideotsuse resolutsiooniga vaidlustatud maksuotsusesse täiendavate põhjenduste lisamine ei ole õiguspärane ning rikub isiku õigusi, siis saab see rikkumine tuleneda sellest, et vaideotsusega jäeti maksuotsus kehtima. Seega oleks tegemist vaidemenetluse esemest sõltuva õiguste rikkumisega. Vaidlustatud vaideotsusega ei ole kaebuse esitajale pandud ühtegi täiendavat kohustust ega piiratud täiendavalt tema õigusi võrreldes algse maksuotsusega. Maksukohustus, mille täitmist kaebuse esitajalt maksuotsusega nõuti, jäi ka pärast vaideotsuse tegemist sama suureks. Kaebusest ega vaideotsusest ei nähtu, et vaideorgan oleks tuvastanud mingisuguseid uusi olulisi vaidlusaluse maksukohustuse seisukohast tähtsust omavaid asjaolusid, mille tuvastamine võiks kaebuse esitaja õigusi rikkuda sõltumata maksuotsusest endast või selle kehtivusest. Vaideotsuse kohaselt on vaideorgan nõustunud vaidlustatud maksuotsuses tuvastatud asjaoluga, et tehinguid OÜ Keskkond & Partnerid ning OÜ Teriteks Grupp vahel pole toimunud ning see oli maksusummade määramise aluseks nii enne kui pärast vaideotsuse tegemist. Iseenesest tuleb tõdeda, et vaideotsuse resolutsioonis maksuotsuse põhjendava osa muutmise võimalust ei ole MKS §-s 148 sätestatud vaideorgani volituste juures ette nähtud, ent see ei riku kaebuse esitaja õigusi, sest isegi kui kaebuse esitaja leiab, et vaideotsuses esitatud täiendavad põhjendused muudavad maksuotsuse veelgi enam õigusvastaseks, on tal võimalik maksuotsuse põhjenduste sellist muutmist vaidlustada maksuotsuse peale esitatavas kaebuses. Maksuotsusest ja selle resolutiivosaga kaebuse esitajale pandud kohustuse suhtes eraldiseisvalt ei mõjuta vaideotsuse kaebuse esitaja õigusi ühelgi moel. Seetõttu tuleb OÜ Keskkond & Partnerid kaebus rahuldamata jätta. Kuivõrd kumbki pool pole esitanud menetluskulude väljamõistmise taotlust, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda Kristjan Siigur kohtunik 3