Obsah (12)

§ 430§ 150§ 432§ 168§ 428§ 431§ 433§ 661§ 386§ 390§ 173§ 174

2-09-17834 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2012 Haapsalu kohtumaja kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-09-17834 Tsiviilasi Jüri Ott ha

-i tähenduses, vaid poolte kokkuleppega, mille tingis Jelena Otti ja Jüri Otti kokkulepe lahendada nendevahelised varalised suhted tsiviilasjas nr 2-09-17834 sõlmitud kohtuliku kompromissiga, ilma milleta nõudest loobumise soovi hagejal poleks. 2.2.Kompromiss jõustub selle allkirjastamisel Poolte poolt. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, kohustuvad Pooled tegema kõik vajalik tehingud ja toimingud selleks, et saavutada Kompromissist tulenevate eesmärkide ja kohustuste täitmine 1 Kompromissis sätestatud viisil või selle võimatuse korral muul Kompromissis toodule võimalikult lähedasel viisil.

1. Tühistada hagi tagamine, millega kanti sisse vastuväide Jüri Ott kasuks (isikukood *) Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne jaoskonna kinnistusraamatu registriossa nr * * jakku ebaõige kande (* jao kanne nr *, millega Jelena Ott on kantud kinnistusraamatusse kinnistu omanikuna) muutmise nõude tagamiseks.
2. Riigi Tugiteenuste keskusel tagastada Jelena Ott’ile ½ tasutud riigilõivust so 958,67 eurot Jelena Ott’i arvele nr * (Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072369 summas 85 000 krooni 22.04.2009a. Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ poolt. ) 5.Määruse ärakiri saata menetlusosalistele ja peale jõustumist täitmiseks Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale käesoleva määruse resolutiivosa p 3 osas ja Riigi Tugiteenuste Keskusele riigilõivu tagastamise osas Jelena Ott’ile. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebe kord Määrusele võib esitada määruskaebuse osas, millega kohus kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse 3 tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajakaudu. Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa. Asjaolud, menetluse käik ja esitatud taotlus
3. aprillil 2009.a esitas hageja Jüri Ott Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse Jelena Ott’i vastu. Hagiavalduses esitas hageja kaks nõuet. 1) Tunnistada Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne Jaoskonna kinnistule nimetusega „*“, katastriüksuse tunnus * asukohaga * (kinnistusraamatu registriosa nr *), Jüri Ott (isikukood *) ühisomanikuks ja tuvastada, et Jelena Ott’il on kohustus anda nõusolek nimetatud kinnistu registriosa teise jao muutmiseks selliselt, et sinna kantakse teise omanikuna sisse Jüri Ott ning asjaolu, et tegemist on Jelena Ott ja Jüri Ott ühisomandiga. 2) Tunnistada Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne jaoskonna kinnistule nimetusega „*“, katastriüksuse tunnus * asukohaga * (kinnistusraamatu registriosa nr *), Jüri Ott (isikukood *) ühisomanikuks ja tuvastada, et Jelena Ott’il on kohustus anda nõusolek nimetatud kinnistu registriosa teise jao muutmiseks selliselt, et sinna kantakse teise jao omanikuna sisse Jüri Ott ning asjaolu, et tegemist on Jelena Ott ja Jüri Ott ühisomandiga. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse
4. aprillil
5. aastal. 19.01.2010.a. esitas hagejas Jüri Ott kohtule avalduse hagist osaliseks loobumiseks ja taotluse riigilõivu tagastamiseks. 16.02.2010 kohtumäärusega lõpetas kohus menetluse osaliselt seoses hagist loobumisega, mis puudutas Mahlamäe kinnistut. Kohus tagastas selles osas ka hagejale riigilõivu. 03.02.2012 esitasid pooled kohtule alljärgneva kompromissi.
6. Kompromissi tingimused 1.
7. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-09-17834 esemeks oleva vaidluse Kompromissiga selliselt, et hageja loobub menetletavast nõudest kostja vastu (tegemist ei ole hagist 2 loobumisega

-i tähenduses, vaid poolte kokkuleppega, mille tingis Jelena Otti ja Jüri Otti kokkulepe lahendada nendevahelised varalised suhted tsiviilasjas nr 2-09-17834 sõlmitud kohtuliku kompromissiga, ilma milleta nõudest loobumise soovi hagejal poleks). 1.

1. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 1.
2. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisel Poolte poolt. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, kohustuvad Pooled tegema kõik vajalik tehingud ja toimingud selleks, et saavutada Kompromissist tulenevate eesmärkide ja kohustuste täitmine Kompromissis sätestatud viisil või selle võimatuse korral muul Kompromissis toodule võimalikult lähedasel viisil.
3. Menetluslikud taotlused 2.
4. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 430

lg-st 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad Pooled Pärnu Maakohtul Kompromiss kinnitada, kajastada määruses Kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-09-46741 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. 2.

1. Pooled paluvad kohtul tühistada ka hagi tagamise abinõu (Pärnu Maakohtu
2. aprilli 2009 määruse p 3 tsiviilasjas nr 2-09-17834, millega kanti kinnistu registriosa nr * * jakku Jüri Otti kasuks sisse vastuväide ebaõige kande muutmise nõude tagamiseks). 2.
3. Hageja palub, et vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 kohus määraks tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda 958,67 eurot (vastab 15 000 kroonile) hageja pangakontole nr * * Pangas. Pooled kinnitavad, et õigusnõustajad on neile selgitanud ja Pooled on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 jäävad kummagi Poole menetluskulud vastava Poole enda kanda Kohtu seisukoht

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 3

§ 428

lg 1 p 4 alusel kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 431lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega.

Kohus, olles tutvunud poolte sõlmitud kompromissiga, leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine.

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna pooli esindavad vandeadvokaadid, siis on pooltele menetluse lõpetamise tagajärjed teada.

§ 433lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Pooled on avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani arvates kohtumääruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale. Poolte avaldus on kooskõlas

§ 661lg 4.

Hagi tagamise tühistamine

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Pärnu Maakohtu 24.04.2009a. kohtumäärusega rahuldati hagi tagamise taotlus ja kohtumääruse p 3 kohaselt määrati kanda sisse vastuväide Jüri Ott kasuks (isikukood *) Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne jaoskonna kinnistusraamatu registriossa nr * * jakku ebaõige kande (* jao kanne nr *, millega Jelena Ott on kantud kinnistusraamatusse kinnistu omanikuna) muutmise nõude tagamiseks. 04.05.2009.a. on tehtud kanne Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne jaoskonna registriosa nr * * jakku. Kohus lõpetab menetluse. Eeltoodust tuleneb, et hagi tagamine tuleb tühistada. Märge kinnistusraamatus tuleb kustutada, kuna kohus tühistab hagi tagamise vahendi. Kinnistusraamatuseaduse § 34 1 lg 1 sätestab, et kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Hagi tagamise tühistamine tuleb saata täitmiseks Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale.

§ 390

järgi maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 63 900 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. Määruskaebuse esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist. Määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise või ühe tagamisabinõu teisega asendamise määruse peale peatab määruse täitmise. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamisel hagi tagamise tühistamisel on samuti kohaldatav

§ 661

lg 4 sisalduv põhimõte ning kohus lühendab ka hagi tagamise tühistamise osas määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Menetluskulude jaotus 4

§ 173

lg 1 ja 2 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 174

1 lg 1 ja 4 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Käesoleva paragrahvi lõigetes 1–3 nimetatud juhul ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist käesoleva seadustiku § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Pooled on palunud jätta menetluskulud Poolte endi kanda

§ 168lg 3 sätetel.

Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 pool menetlusest tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja kogu nõudelt riigilõivu summas 85 000 krooni. Kohus on tagastanud ½ riigilõivust, mis puudutas * kinnistut. Käesoleva ajal oli kohtumenetluses * kinnistut puudutav nõue, mille eest hageja tasus riigilõivu summas 30 000 krooni. Riigilõiv on tasutud Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ poolt 22.04.2009a. Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072369.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada ½ tasutud riigilõivust so 15 000 krooni, mis teeb 958,67 eurot. Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5