3-11-2411/19

KOHTUMÄÄRUS määruskaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2011 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-2411 Haldusasi A. S’i kaebus Viru Vangla tegevusele. Menetlustoiming Määruskaebuse läbivaatamine RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata taotlus riigilõivust vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 22.11.2011 määruse peale;
2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.11.2011.a kohtumäärusele haldusasjas 3-11-
3. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 09.10.2011 esitas A. S Tartu Halduskohtusse kaebuse. Kaebuse kohaselt hüvitas Viru Vangla 28.07.2011 otsusega nr 6-12/214-4 A. S’ile 44.75 eurot. Kaebaja leiab, et väljamakstud rahast pidas Viru Vangla õigusvastaselt kinni rahasummad nõuete fondi ja vabanemisfondi, mille tagajärjel jäi kaebajale vabaks kasutamiseks ainult 4 eurot. 22.11.2011 kohtumäärusega tagastas kohus kaebuse haldusasjas nr 3-11-2411 HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Kohtumääruse sai A. S kätte 28.11.
4. a. 29.11.2011 esitatud määruskaebuses ei nõustu kaebaja kohtu seisukohaga. Kaebaja leiab, et 22.11.2011 kohtumäärus on tühine ja põhjendamatu. Kaebaja väidab, et kohus ajab teda segadusse. A. S nõuab, et tema avaldus vaadatakse läbi õiglaselt või tagastagu. Kaebaja esitas taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 471 lg 2 järgi esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu kirjalikult ja HKMS § 472 lg 1 kohaselt lähtutakse määruskaebuse menetlemisel halduskohtus, selle kontrollimisel ringkonnakohtus, samuti määruskaebusega 1 vaidlustatud määruse täitmise tsiviilkohtumenetluse sätetest. peatamisel ja määruskaebuse tagastamisel TsMS § 663 lg 1 kohaselt maakohus (halduskohus) otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamatult pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on halduskohtul määruskaebuse menetlemisel õigus keelduda selle menetlusse võtmisest juhul, kui määruskaebus ei vasta TsMS §-s 662 sätestatud nõuetele ja esinenud puudusi ei kõrvaldata või ei ole täidetud muud TsMS § 663 lg-s 1 loetletud nõuded. Tartu Halduskohus leiab, et riigilõivust vabastamise taotlus tuleb jätta rahuldamata. Vaidlust ei ole selle üle, et A. S on maksejõuetu. HKMS § 91 lg 1 kohaselt kohus võib, mitte ei pea isikut täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest vabastama, kui kohus leiab, et isik on maksejõuetu. Lahendites 3-3-1-83-07 ja 3-3-1-95-08 on Riigikohus leidnud, et hinnates maksejõuetu isiku riigilõivu tasumisest vabastamise põhjendatust, peab kohus paratamatult andma eelhinnangu ka kaebaja õiguste kaitse vajalikkuse ja olulisuse kohta, so hindama kaebuse esitamisega taotletavat eesmärki ning selle saavutamise võimalust. Maksejõuetu isiku saab jätta riigilõivust vabastamata üksnes juhul, kui kaebusega kaitstavat õigust ei saa pidada kaebaja jaoks oluliseks või kui kaebus on ilmselt perspektiivitu. Kohus asub seisukohale, et esitatud määruskaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Kohus märgib, et vastavalt Vangistusseaduse (VangS) § 44 sätestatule kantakse kinnipeetavale laekunud rahasummad kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele, millest 50% jäetakse rahaliste nõuete täitmiseks, 20% hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summa jäetakse kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks. Kirjeldatu alusel on kaebajal võimalus kasutada isikuarvele laekunud summast 30 %. Selline tegevus ei ole vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse § 32-ga. Kohus ei tuvastanud antud asjaolude juures Viru Vangla õigusvastast käitumist. Rahasummade kinnipidamine nõuete fondi ja vabanemisfondi oli õiguspärane. Viru Vangla toiming ei rikkunud kaebaja subjektiivseid õigusi, seega puudub A. Sil kaebeõigus Viru Vangla vastu. Lähtudes eelnevast asub kohus seisukohale, et esitatud määruskaebus on perspektiivitu. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2