Obsah (8)

§ 102§ 1§ 31§ 85§ 89§ 22§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 01.juuli 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-19327 Tsiviilasi MTOÜ (registrikood XXX, asuko

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Heikki Ojamaa tasuks pankrotivara arvelt 1 840,80 eurot (koos tulumaksuga), millele lisandub sotsiaalmaks summas 607,46 eurot.
2. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud MTOÜ esitas 14.03.2011 Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt viis püsiva maksejõuetuseni prognoositust väiksem käive ja Maksuameti tehtud maksuotsus, milles võlgnikule määrati tasumiseks 133 731,26 eurot. Võlgnik palub pankrot välja kuulutada. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning haldur palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlgnikul on vara bilansilises väärtuses 12 630,22 eurot, kohustusi on 102 040,26 eurot. Võlgniku makseraskused tekkisid 2010a III kvartalis. Maksejõuetuse põhjuseks oli valesti valitud äriplaan. Otsest rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu ei ole haldur tuvastanud. Siiski puuduvad halduri käsutusest kõik dokumendid. Haldur palub kohustada võlgniku esindajat andma kohtus vanne vara ja võlgade õigsuse kohta ning kohustada võlgnikku andma haldurile üle raamatupidamisdokumentatsioon. Haldur palub määrata enda töötasuks 1 840,80 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks 607,46 eurot). Võlgnik leidis kohtuistungil, et on maksejõuetu ja kohustusi täita ei suuda. Põhjuseks peab võlgnik Maksuameti otsust, mida täita ei suutnud. Halduri arvamusele võlgnik vastu ei vaielnud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Ka võlgnik ise leiab, et on püsivalt maksejõuetu. Seetõttu on võlgnik püsiv maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas

§ 31

lg-ga 6 Heikki Ojamaa.

§ 85

järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. Vastavalt halduri taotlusele kohustab kohus võlgniku seaduslikku esindajat MM andma kohtus vanne vara ja võlgade õigsuse kohta ning andma võlgniku raamatupidamisdokumentatsioon haldurile üle 7 tööpäeva jooksul pankroti väljakuulutamisest. 2

§ 89

lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur ei ole hetkel tuvastanud rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega teo toimepanemist. Kohus asub seisukohale, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Kohtu hinnangul tuleb edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 24 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 1 840,80 eurot (ilma sotsiaalmaksuta) arvestusega 76,70 eurot tund. Võlgnik tasule vastuväiteid ei esitanud. Vastavalt

§ 23

lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 23

lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri arvestatud tunnitasu mahub tunnitasu piirmääradesse. Seetõttu on põhjendatud haldurile välja maksta 1 840,80 eurot (koos tulumaksuga). Tasule lisandub sotsiaalmaks summas 607,46 eurot.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kooskõlas

§ 31lg 6 määrab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha.

Meelis Eerik Kohtunik 3