Obsah (6)

§ 430§ 432§ 150§ 661§ 173§ 168

Tsiviilasi nr 2-12-4409 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavaks- 6. märts 2012. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja esindaja on avaldanud kohtule, et hageja soovib hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel

1. jaanuaril 2012.a riigilõivu 543.24 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 271.62 eurot, tuleb hagejale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja esindaja ei ole kohtule avaldanud, millisele hageja arvelduskontole tuleb riigilõiv tagastada. Kompromissis on märgitud hageja arvelduskontoks nr 10220006184017 ASis SEB Pank. Samuti on
2. jaanuaril 2012 tasutud hagiavalduse esitamisel riigilõivu hageja poolt nimetatud arvelduskontolt ASis SEB Pank. Lähtudes nimetatud asjaolust, tagastab kohus hagejale riigilõivu tema arvelduskontole nr 10220006184017 ASis SEB Pank. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani

§ 661lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 168

lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule on pooled esitatud kompromissis avaldanud, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab

§168lg 3 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohtunik