Obsah (9)

§ 178§ 444§ 415§ 187§ 407§ 162§ 1741§ 177§ 468

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 12. detsember 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-62331; Swedbank AS versus Maire Kruus

) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Maire Kruusamäelt AS Swedbank kasuks 93 499,30 krooni so 5 975,69 eurot, millest põhiosa 80 915,83 krooni so 5171,46 eurot, intress 5 817,85 krooni so 371,83 eurot ja viivis 6 765,62 krooni so 432,40 eurot; välja mõista Maire Kruusamäelt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (80 915,83 krooni so 5171,46 eurot) alates 14.detsembrist 2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses; välja mõista Maire Kruusamäelt AS Swedbank kasuks 81 251,02 krooni so 5 192,89 eurot, millest põhiosa 66 511,90 krooni so 4 250,89 eurot, intress 9 278,90 krooni so 593,03 eurot ja viivis 5 460,22 krooni so 348,97 eurot; välja mõista Maire Kruusamäelt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (66 511,90 krooni so 4 250,89 eurot) alates 14.detsembrist 2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Täiendavad otsustused
2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Maire Kruusamäelt AS Swedbank kasuks menetluskuluna riigilõivud 15 000 krooni so 958,67 eurot ja 6,39 eurot; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte; 2.5 kostjale kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Selgitused
3. Selgitada: 3.1

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.2

§ 444

lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; 3.3

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul; 3.4

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Swedbank AS ja kostja 22.09.2007 käenduseta väikelaenulepingu nr 07-173567-VL, mille alusel hageja andis kostjale laenu 110 000 krooni. Laenu tagastamise lõpptähtajaks märgiti lepingu punktis 2.
2. 10.10.
3. Kostja ei täitnud lepingut ja hageja saatis kostjale ülesütlemisteatise 08.09.
4. Kostjal on seisuga 08.12.2010 tasumata hagejale lepingu laenujääk 80 915,83 krooni so 5171,46 eurot, intress 5 817,85 krooni so 371,83 eurot ja viivis 6 765,62 krooni so 432,40 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Swedbank AS ja kostja 27.03.2009 käenduseta väikelaenulepingu nr 07-173567-VL, mille alusel hageja andis kostjale laenu 110 000 krooni. Laenu tagastamise lõpptähtajaks märgiti lepingu punktis 2.
5. 10.01.
6. Kostja ei täitnud lepingut ja hageja saatis kostjale ülesütlemisteatise 08.09.
7. Kostjal on seisuga 08.12.2010 tasumata hagejale lepingu laenujääk 66 511,90 krooni so 4 250,89 eurot, intress 9 278,90 krooni so 593,03 eurot ja viivis 5 460,22 krooni so 348,97 eurot. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on Maire Kruusamäe elukohaks alates 25.05.2011 xxxxxxxxx xxxx xx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Kohus on menetlusosalise esitatud aadressil edastanud Maire Kruusamäele hagiavalduse koos lisadega, mis on kohtule tagastatud adressaadile kättetoimetamise võimatusel. Kohus on Maire Kruusamäe elukoha, aadressi või asukoha kindlakstegemiseks teinud päringud registritesse. Kohus on teinud hagejale ettepaneku kostja elukoha, aadressi või asukoha kindlakstegemiseks. Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 08.09.2011 kätte 2 toimetanud, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 60 päeva jooksul alates sellekohase teadande ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadanded. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. 2 Kohtu põhjendused Vastavalt

§-le 407 lg-le 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb

§ 407lg 1 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.

Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad

§ 407

lg-st 5 ja 51, puuduvad.

§ 444

lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis). Vastavalt

§-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel. Hageja nõuet tõendavad hageja poolt esitatud dokumentaalsed tõendid, millest nähtub hagi aluseks olevate asjaolude olemasolu, mida saab kostja poolt hagile mittevastamisega lugeda omaksvõetuks. Kohtu poolt tuvastatud asjaoludest lähtuvalt tuleb hagi rahuldada täielikult ja välja mõista Maire Kruusamäelt AS Swedbank kasuks 93 499,30 krooni so 5 975,69 eurot, millest põhiosa 80 915,83 krooni so 5171,46 eurot, intress 5 817,85 krooni so 371,83 eurot ja viivis 6 765,62 krooni so 432,40 eurot ja välja mõista Maire Kruusamäelt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (80 915,83 krooni so 5171,46 eurot) alates 14.detsembrist 2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses; välja mõista Maire Kruusamäelt AS Swedbank kasuks 81 251,02 krooni so 5 192,89 eurot, millest põhiosa 66 511,90 krooni so 4 250,89 eurot, intress 9 278,90 krooni so 593,03 eurot ja viivis 5 460,22 krooni so 348,97 eurot ja välja mõista Maire Kruusamäelt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (66 511,90 krooni so 4 250,89 eurot) alates 14.detsembrist 2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Arvestada tuleb asjaolu, et maksevahendina kehtib alates 01.01.2011 euro. 3 Vastavalt

173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning

173 lg-le 4 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise taotlus ja menetluskulude nimekiri sisaldub hagiavalduses. Hageja esindaja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on menetluskuludeks riigilõivud 958,67 eurot ja 6,39 eurot. Tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kalev Kuningas Kohtunik 4