2-11-40906/7

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. jaanuar 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-11-40906 OÜ ICE Credit Solutions versus Janika Schults Võlgnevuse 312,12 € saamiseks Hagi hind 186,10 € Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja OÜ ICE Credit Solutions (registrikood 10300743; aadress A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Silver Eensaar (jurist@julianus.ee) Hageja esindaja Kostja Janika Schults (isikukood xxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx; asukoht teadmata) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
2. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Janika Schultsilt OÜ ICE Credit Solutions kasuks põhinõue 186,10 eurot, intressid 22,59 eurot ja viivised 103.43 eurot.
3. Välja mõista Janika Schultsilt OÜ ICE Credit Solutions kasuks viivis protsendina põhinõudelt alates 01.09.2011 kuni põhinõude täitmiseni 0,07% tasumata võlasummalt päevas, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.
4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda, välja mõista Janika Schultsilt OÜ ICE Credit Solutions kasuks menetluskuluna riigilõiv 63,91 eurot ja tasu õigusabi eest 47,93eurot.
5. Välja mõista Janika Schultsilt OÜ ICE Credit Solutions kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses.
6. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
7. Kostjale kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Selgitused
8. Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 63,91 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 47,93eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.2 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 3.4 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.5 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse avaliku teatavakstegemisega alates 28 päeva jooksul; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Silvi Maiste Kohtunik 2