← Eesti

2-11-50002/11

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 177

2-11-50002 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. veebruar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. oktoobril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 14.04.2004.a ja 10.11.2006.a lepingud, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohutus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.
  3. Kostja on jätnud oma kohustusi täitmata ja tal on tekkinud põhivõlgnevus summas 175.71 eurot. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 30.09.2010.a kostja vastase nõude põhisummas 175.71 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
  4. Vastavalt AS Elisa Mobiilsideteenused lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni hagiavalduse esitamiseni ei ole kostja kohustust täitnud ja nõuet rahuldanud.
  5. Hageja on viiviseid arvestanud alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast, s.o alates 18.11.2008.a summas 280.17 eurot, kuid vähendab viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 175.66 eurot.
  6. Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 6, 113 lg 1 ja

§-dest 60 lg 1, 61 lg 1 p 1, 367 ja 407 kostjalt välja mõista 351.37 eurot (sh põhivõlgnevus 175.71 eurot ja viivis 175.66 eurot) ja menetluskulud 271.62 eurot (sealhulgas hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 111.84 eurot ja õigusabikulud summas 159.78 eurot) ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. 6. Hageja taotles

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikult vastanud. 2

(4)2-11-50002 KOSTJA VASTUVÄITED
  1. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „ei ela/asu antud aadressil“. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja aadressiks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „ei ela/asu antud aadressil, adressaat tundmatu“. Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja deklaratsiooni järgseks aadressiks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „hoiutähtaja möödumisel“.
  2. Kohus kohustas hagejat täpsustama kostja elu-või viibimiskoha andmed ning 13.01.2012.a tegi hageja järelpärimise Ida Prefektuurile. 19.01.2011.a saadeti Ida Prefektuuri poolt hagejale teatis, mille kohaselt elab kostja K H aadressil xxxx.
  3. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega Ida Politseiprefektuurilt saadud aadressile, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 03.02.2012.a isiklikult kätte toimetatud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 23.02.2012.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8, 76, 82 lg 1, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108, 113 lg 1 alusel kogu haginõude ulatuses summas 351.37 eurot. 12.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 3

(4)2-11-50002
  1. Hageja on taotleb kostjalt 111.84 eurot riigilõivu, s.h maksekäsu kiirmenetluse tasutud riigilõivu 47.93 eurot väljamõistmist, mis on põhjendamata. Käesoleva asja raames ei ole hageja sitanud maksekorraldust maksekäsu kiirmenetluse riigilõivu tasumise kohta. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi Pärnu Maakohtu 06.10.2011.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-11-44196 jäeti Julianus Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus K H vastu 399.30 eurot nõudes seoses avalduse tagasivõtmisega. Pärnu Maakohtu 17.10.2011.a kohtumäärusega sama tsiviilasja raames tagastati avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 47.93 eurot. Seega hagejal ei ole õigust tagastatud riigilõivu kostjalt väljamõistmiseks.
  2. Haginõudelt 175.71 eurot tuli tasuda riigilõiv 63.
  3. eurot ja hageja on tasunud 17.10.2011.a hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 2563 toimikus lk 33). Hagejale on esitanud ka arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu eest võlglase K H kohtumenetluses (arve nr 1171659, toimikus lk 28) summas 159.78 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kogusummas 223.69 eurot.
  4. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

§ 177

lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 28. märtsil 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.