KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 29.02.2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-2890 Haldusasi R.R. kaebus Viru Vangla vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 100 eurot RESOLUTSIOON 1) Tagastada R.R. kaebus 2) Sekretäril saata kohtumäärus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. KAEBUSE ASJAOLUD
- R.R. on esitanud 09.12.11.a. kaebuse Tallinna Halduskohtule Viru Vangla vastu moraalse kahju nõudes 100 eurot. Viru vangla jättis tema esitatud kahjunõude rahuldamata 19.09.2011.a. (tl 1-3). 16.12.2011 kohtumäärusega jäeti R.R. kaebus käiguta ja anti tähtaeg kaebuses puuduste kõrvaldamiseks (tl 6-8). 30.01.2012.a. jättis kohus veelkord kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale aega puuduste kõrvaldamiseks 7 p määruse saamisest arvates. Kohus oli muude kaebuse puudste kõrval selgitanud kaebajale riigilõivu tasumise kohustust ja selle tasumisest vabastamise aluseid. Kohtule vastamisel märgib kaebaja, et ta ei ole saanud majandusliku seisu formulari ja selle tõttu ei saa seda täita ja kohtule edastada. Kaaskirjast, millega edastati kohtumäärus, nähtub majandusliku seisu formulari saatmine ja tagastatud posti üleandmise väljastusteade kinnitab formulari saatmist ja kogu posti saamist 21.12.11.a. kaebaja poolt /allkiri väljastusteatel/. Kohus on siiski uuesti edastanud 27.12.11 kirjaga majandusliku seisu formulari (1 eks 3 lehel), kuid kaebaja seda täidetult ei tagastanud, kuigi selle täitmiseks ja tagastamiseks on olnud piisavalt aega. Kaebuse esitaja ei ole formulari täitnud ega tagastanud. Tallinna Vanglalt saadud andemete alusel K-Raha andmetel on kaebuse esitajal võimalik saada toetust M. R.lt (perioodilised maksed) ning põhimõtteliselt on kaebajal olnud ka raha, et külastada vanglapoodi.
- Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 8 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ning kas riigilõiv on tasutud. Sama seadustiku § 120 lg 3 kohaselt tuleb kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel teha määrus kaebuse käiguta jätmise kohta ning anda tähtaeg nende kõrvaldamiseks. Kuna kaebaja ei ole tagastanud täidetult majandusliku seisundi formulari ja kohus on selle kahel korral väljastanud ja kaebaja on saanud majandusliku seisu formulari allkirja vastu 21.12.11.a. ja 29.12.11.a., siis on kaebuse puudused kõrvaldamata. Kuigi kaebaja on 21.12.11.a. vastanud kohtule, et ta ei saanud majandusliku seisu formulari, ei saa see olla tõsi, kuna väljastusteate andmed kinnitavad dokumendi andmist kaebuse esitajale allkirja vastu. Täiendavalt väljastas kohus formulari uuesti 27.12.11.a.
(15)ja kiri edastati kaebuse esitajale vanglas 29.12.11.a. seega oli kaebuse esitajal kohustus täita määruse nõuded juba arvates esmasest formularide edastamisest Kaebuse esitajal oli juba märgitud ajast võimalus määruste nõudeid täita ja kuigi kaebuse esitaja on käesolevaks ajaks vanglast vabastatud, ei võtnud see temalt kohustust täita määruses toodud nõuet. Kui kohus ei saa kontrollida kaebaja maksevõimelisust ja ei saa tagasi kohtu poolt saadetud täitmiseks mõeldud dokumente, siis ei ole võimalik kaebust edasi menetleda. Nagu järelkontroll kinnitab, oli kaebuse esitajal võimalik määrusega esitatud nõudeid täita ja kaebaja on esitanud valeandmed formulari mitte kättesaamise osas. Kohus hoiatab, et HKMS § 50 lg-st 2 tulenevalt võib kohus eelneva hoiatuseta menetlusosalist trahvida, kui ta esitab kohtule teadvalt või raskest hooletusest faktiväite, mis ei ole tõene. Antud juhul jätab kohus kaebaja trahvimata, kuid teeb seda hoiatuseta, kui selline asi kordub. Puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmise viimast määrust 30.01.12 a ei saanud vangla kaebuse esitajale küll enam väljastada, kuna R.R. on vanglast vabanenud, kuid see ei oma ka antud juhul tähtsust, kuivõrd käesolevalt on saabunud andmed, et kaebajal oli see võimalus juba varem antud ja kohut poolt märgitud tähtajal. Viimasena väljastatud kohtumääruse koos lisamaterjalidega 30.01.12 a on vastu võtnud vanglale teadaoleval kaebaja asukoha aadressil xxxxxxx kaebuse esitaja isa (M. R.). Kaebuse esitaja ei ole teatanud kohtule oma asukoha muutusest ega saatnud aadressi, mille kaudu temaga saaks suhelda ning kohtudokumente edastada. Kaebaja on ilmselgelt kaotanud huvi kohtus käesolevas asjas toimuva menetluse vastu ning nähtub, et kohtule ei ole võimalust edastada ka kohtule saabunud dokumente. Kohus oli kaebajat hoiatanud korduvalt, et kui puudused jäävad kõrvaldamata, siis jääb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt läbi vaatamata. Tänaseni ei ole kohtule saabunud kaebuse esitaja selgitusi, täpsustavat kaebust ega formulari või majandusliku seisu andmeid, seega ei ole kaebuse puudused kõrvaldatud. Samuti ei ole kaebuse esitaja teatanud, et vajab lisaaega kohtumäärusele vastamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega pikendatud tähtajaks juba arvates määrusega 16.12.11 antud kohustust asunud täitma, siis nähtub, et kaebuse esitaja tahtlikult kaebuse puudusi ei soovinud kõrvaldada. Seega leiab kohus, et antud olukorras tuleb kaebajale kaebus tagastada. Kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Karin Kalmiste Kohtunik