2-12-9595/5

2-12-9595 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2012.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-12-9595 Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Vadim Belik hagi Täisühingu Dart Stuudio vastu töövaidluses Hageja: Vadim Belik (IK 37207033712, elukoht: XXX) Kostja: Täisühing Dart Stuudio (RK 10732945) Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon
2. Keelduda Vadim Belik´i hagi Täisühingu Dart Stuudio vastu töövaidluses menetlusse võtmast.
3. Menetluskulud jätta hageja kanda. Saata kohtumäärus hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Vadim Belik esitas 07.03.2012.a Viru Maakohtule avalduse Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 15.02.2010.a otsuse läbivaatamiseks. Ida Inspektsiooni Tõõvaidluskomisjon lõpetas oma 15.veebruari 2012.a. otsusega (töövaidlusasi 4.1-2/148) menetluse, kuna Vadim Belik oli töövaidluskomisjoni istungil loobunud kõikidest oma nõuetest Täisühingu Dart Stuudio vastu. 08.03.2012.a määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja määras hagejale tähtaja avalduses puuduste kõrvaldamiseks, so nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Hageja kinnitas määruse kättesaamist 08.03.2012.a ning avaldusega teatas, et ei soovi esitada 1 2-12-9595 nõuetekohast hagiavaldust ning palus jätta esitatud avaldus läbivaatamata. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hageja teatega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus luges TsMS §424 lg.1 ja lg.2 kohaselt oli Vadim Belik´ul õigus hagejana hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta, kuni eelmenetluse lõpuni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult, millise nõude ka Vadim Belik täitis. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS §371 lg.1 p.4 kohaselt luges kohus tõendatuks, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses (sh ka töövaidluskomisjoni otsus), muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohus luges tõendatuks, et töövaidluskomisjoni istungil Vadim Belik loobus hagist, töövaidluskomisjon võttis Vadim Belik´u loobumise vastu ja lõpetas menetluse, mille tõttu puudub Vadim Belik´ul õigus uuesti pöörduda kohtusse vaidluses samade poolte, sama eseme suhtes ja samal alusel. Kohus luges tõendatuks, et ka Vadim Belik ise nõustus menetluse lõpetamisega töövaidluskomisjoni poolt hagi kohtust tagasivõtmisega TsMS §424 lg.1 ja lg.2 alusel. Täiendavalt juhib kohus tähelepanu asjaolule, et Vadim Belik ei ole esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust, mille tõttu tuleb lugeda töövaidluskomisjoni otsus jõustunuks. Kohus leiab, et hagejal puudub huvi antud tsiviilasja edasise menetluse suhtes ning hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 2