← Eesti

2-09-13632/15

Obsah (9)§ 146§ 158§ 119§ 162§ 165§ 1§ 157§ 28§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 19.detsember 2011, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-13632 Tsiviilasi OÜL ja OÜMT avaldused väljaku

§ 146

lg 1 nimetatud väljamakseid, kuivõrd võlgniku pankrotivaras puuduvad selleks vahendid. Pankrotihaldur on esitanud kohtule OÜMT(pankrotis) aruande järgmiste andmetega: Pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele

§ 158

toodud alustel, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur märgib aruandes esmalt andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta: 1. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded (

§ 119, § 123, § 146 lg 1 p 1) puuduvad 2.

Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis (

§ 146lg 1 p 2, § 147) - puudub 3.

Massikohustused (

§ 146

lg 1 p 3, § 148) - Pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused puuduvad. - Võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevate kohustuste täitmist haldur ei jätkanud. - Võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud puuduvad. - Juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused puuduvad. - Muud kohustused, mida pankrotiseadus loeb massikohustuseks (audiitorkontroll jm.), puuduvad. 4. Pankrotimenetluse kulud (

§ 146

lg 1 p 4, § 150) Ajutise pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulud kokku 1 821 eurot. Pankrotitoimkonna liikmete tasu puudub. Audiitorkontroll puudub. Pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulusid ei ole välja arvestanud, kuna selleks puudub pankrotimenetluses raha. 5. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg.2 p.1 ) Pankrotivara müügist saadi kokku 200 eurot.

2 - Raha puudub nii pangaarvetel kui kassas (raamatupidamisbilansis oli märgitud raha ja pangakontode jääk 288 eurot, kuid tegelikult puudus raha nii pangakontodel kui kassas). - Nõuded ostjate vastu osutusid ebatõenäoliselt laekuvateks. - Muud lühiajalised nõuded summas 133 877 eurot – võlgnik ei suutnud seletada, millised need muud lühiajalised nõuded on. - Materiaalne põhivara bilansilises väärtuses 829 eurot - sülearvuti Dell XPS vostro M1530, toodetud 2007.– üleandmise hetkel 2010. jaanuaris kriimustatud, üsna amortiseerunud arvuti, millise müügist vaatamata sellele õnnestus saada 200 eurot. 6. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162

lg 2 p 3) Jaotiste alusel ei ole väljamakseid tehtud, kuna puudub raha, mida jagada 7. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162lg 2 p 4).

Panditud vara puudub. 8. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) Müümata pankrotivara puudub.

Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. 9. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162

lg.2 p.6, § 124, § 128) Materiaalse pankrotivara puudumise tõttu puudus ka vajadus selle valitsemiseks. 10. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162

lg 2 p 7): teine rahuldamisjärk 265 946 76,89 % 79 604 23,02 % 320 0,09 % teine rahuldamisjärk kokku: 345 870 11. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162

lg 2 p 8) Pankrotimenetluses hagid ei esitanud ning ka edaspidi ei kavatse hagisid esitada. 12. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (

§ 162

lg 2 p 10) Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu vastav asjaolu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 162

lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku 3 massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Vastavalt

§ 165

lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. Tutvunud OÜMT(pankrotis) pankrotihalduri aruandega ja tuginedes aruandes esitatule ning tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik

§ 1

lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 157p 2 alusel.

Pankrotihaldur ei ole tuvastanud võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjustajana kuriteo tunnustega tegu ega juhatuse liikme rasket juhtimisviga, vaid asub seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu (

§ 28mõttes).

Kohus nõustub pankrotihalduri maksejõuetuse põhjuste osas. kui maksejõuetuse eksperdi arvamusega võlgniku Aruande kohaselt on pankrotimenetluses tehtud pankrotivara arvelt kulutusi kokku summas 1821 eurot (s.o. ajutise halduri tasu ja kulud kokku). Halduri selgitava e-kirja kohaselt on Vastavalt aruande p-le 4 ei ole pankrotihaldur tasu ja pankrotimenetluse kulusid välja arvestanud, kuna selleks puudub pankrotimenetluses raha.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus on 15.11.2011 määrusega teinud OÜMT(pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda 14 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavakstegemisest OÜMT(pankrotis) pankrotimenetluse kulude kattes kohtu tagatiste kontole 2000 eurot. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.11.2011. Käesolevaks ajaks raha pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud ei ole.

§ 130

lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Tulenevalt eeltoodust tuleb OÜMT(pankrotis) likvideerimine ja äriregistrist kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldur Peep Lillemäe´le.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et halduri vabastamistaotlus kuulub rahuldamisele. Peep Lillemäe vabastada OÜMT(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast OÜMT(pankrotis) kustutamist äriregistrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et vastavalt pankrotihalduri taotlusele tuleb OÜMT(pankrotis, registrikood XXX) dokumendid anda võlgniku endise juhatuse liikme GT(isikukood XXX) vastutavale hoiule. 4 Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Maie Seppo kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.