Obsah (8)

§ 468§ 416§ 317§ 413§ 444§ 162§ 1741§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 09. jaanuar 2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-2236

§ 468lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud KK kanda.
2. Välja mõista KK`ilt menetluskulud summas 237,59 (kakssada kolmkümmend seitse eurot ja 59 senti) eurot K K kasuks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama

§ 416sätestatud nõuetele.

Menetluse käik K K esitas 12.05.2011 kohtule hagi KK vastu elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista enda ülalpidamiseks igakuine elatis 191,73 eurot alates 01.12.2010 kuni gümnaasiumi lõpetamiseni, so kuni 01.07.2013. Kohtukutse on kostjale

§ 317lg 1 alusel väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kostja 08.12.2011 määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kohus on kostjat hoiatanud, et mõjuva põhjuseta istungile ilmumata jätmisel on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 08.12.2011 toimunud kohtuistungil taotleb hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

§ 413

lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja ks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagi on ajaoludega õiguslikult põhjendatud ja käesoleval juhul puuduvad

§ 413

lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Perekonnaseaduse (PKS) § 96, mille kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 97 p 2 kohaselt on õigustatud ülalpidamist saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21aastaseks saamiseni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas

§ 468lg 1 p 2.

Menetluskulud Juhindudes

§ 162lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda.

Hageja on esitatud kooskõlas

§ 1741taotluse menetluskulude hüvitamiseks.

Hageja menetluskulud on õigusabikulud summas 220 eurot, pool kohtutäituri tasu 11,20 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kulu 6,39 eurot, kokku 237,59 eurot. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 237,59 eurot.

§ 178

lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Lukiina Vismann Kohtunik 2