Obsah (4)

§ 468§ 405§ 430§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise 20.02.2012 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu aeg ja koht Tsiviiasja number 2-11-637

§ 468lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-63788 kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 63(kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kuna tegemist on

§ 405

lg.1 sätestatud lihtmenetluse asjaga, võetakse apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmisid pooled 19.01.2009.a. laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 3000 EEK ehk 191.73 eurot tähtajaga 30 päeva. Lepingu p.4.1.2.3 kohaselt on 3000 EEK suuruse laenu puhul intress 675 EEK ehk 43.14 eurot. Lepingu p.7.4 kohaselt võib laenuandja edastada laenusaajale meeldetuletuse laenu tasumise kohta ja viimane on kohustatud selle eest tasuma vastavalt laenuandja hinnakirjale. Hinnakirja kohaselt on iga väljastatud meeldetuletuse tasu 200 EEK. Kotsjale on väljastatud meeldetuletused 26.02.2009.a. ja 10.03.2009.a. Seega on kostja kohustatud hagejale tasuma 400 EEK ehk 25.56 eurot. Lepingu p.9.1 oli kokku lepitud, et kui laenusaaja laenu tähtajaks ei tasu, on ta kohustatud tasuma viivist 0,75% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Seisuga 28.12.2011.a. on kostja viivisevõlg 23 422.50 EEK ehk 1496.97 eurot. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 191.73 eurot, intressi summas 43.14 eurot, võla sissenõudmise kulude summas 25.56 eurot ja viivise summas 191.73 eurot, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1 ja 3, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1 ja 397 lg.

1. Kostja seisukoht Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu üle antud 27.01.
2. a. Kostja on kohtule kirjalikult teatanud 16.02.2012.a., et soovib sõlmida hagejaga maksekokkulepet. Hageja seisukoht seoses kostja vastusega Hageja ei pea võimalikuks kostjaga kompromissi sõlmida. AS MiniCredit on mitmel korral koostanud kostjale maksegraafikuid, kuid viimane ei ole neid täitnud ning maksegraafikud on tulnud tühistada. Kostja ei ole mitte midagi teinud selleks, et alustada oma võla kustutamist. Kostja ei ole hagejaga ise ühendust võtnud ega teatanud hagejale ka oma kontaktandmeid, mistõttu hageja töötajad olid sunnitud kostjaga ühenduse saamiseks sõitma tema elukohta. 3 Kohtu seisukoht ja põhjendused Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustust täita vastavalt lepingule. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud, on hageja õigustatud VÕS § 101 lg.1 p.1 ja 6 tulenevalt nõudma kostjalt kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Seega on hageja nõue põhjendatud ja seaduslik. Kohtule saadetud kirjalikust vastusest võib teha järelduse, et kostjal puuduvad vastuväited hagile ja seega on ta hagi õigeks võtnud. Kuna hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning tegemist on

§ 405

sätestatud lihtmenetluse asjaga, peab kohus otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses.

§ 430

lg.1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kostja on oma kirjalikus vastuses kohtule avaldanud soovi kokkuleppe sõlmimiseks, millele hageja on vastanud eitavalt. Kostjal on võimalik ja otstarbekas ka peale käesoleva kohtulahendi tegemist jätkata hagejaga läbirääkimisi võimaliku kokkuleppe sõlmimiseks.

§ 162

lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§-dest 174-1 lg.3 ja 405 lg.1 p.3 tulenevalt võib kohus hagi õigeksvõtu korral kohtuotsuses kindlaks määrata ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 63.91 eurot.

§-de 468 lg.1p.1 ja 405 lg.1 p.10 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on täidetav enne selle jõustumist. Kohtunik: Anne Randjärv