← Eesti

2-11-48492/14

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 177

2-11-48492 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. veebruar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. jaanuaril 2012.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Kirby-Kaarel OÜ (müüja) 25.08.2008.a. Ego järelmaksu müügilepingu nr 732/214214, mille kohaselt müüs müüja kostjale kauba, kostja aga kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma Swedbank Liising AS’le (hagejale) kui faktoorile. Lepingu kohaselt olid maksete tasumise tähtpäevad iga kuu
  3. kuupäeval ja viimase makse tähtpäev 15.09.2010.a. Intressimäär oli 9,9% aastas.
  4. Kuna kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, saatis hageja 26.04.2010.a. kostjale lepingu ülesütlemise teatise, milles teavitas kostjat võlgnevuse olemasolust ja palus see tasuda andes tasumiseks täiendava tähtaja. Kostja võlgnevust ei kustutanud, mistõttu luges hageja lepingu üles öelduks alates 24.05.2010.a.
  5. Lepingu üldtingimuste punkti 8.
  6. kohaselt, kui kostja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on hagejal õigus nõuda iga rikkumise korral selle administreerimise, rikkumise kohta teate koostamise ja postitamise eest kulusid. Hageja nõuab lisaks tekkinud võlgnevustele kostjalt ka teatise koostamise ja postitamise eest menetlustasu.
  7. Hageja arvestas kohustusega viivitamise eest viivist VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määra alusel. Hagi esitamise päeva seisuga ei ole kostja võlgnevust hagejale tasunud ja kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees on kokku 556.71 eurot, millest põhivõlgnevus on 481.59 eurot, intress 21.25 eurot, viivis 50.67 eurot ning tähitud teatise tasu (kirja koostamine ja postitamine) 3.20 eurot. 2

(4)2-11-48492
  1. Kuna kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi hoolimata hageja meeldetuletustest, esitas hageja kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. Kuna kostja esitas vastuväite maksekäsu kiirmenetluse avaldusele, lõpetas kohus 21.12.2011a. kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja kandis maksekäsu kiirmenetluses seoses riigilõivu tasumisega kulusid summas 47.93 eurot.
  2. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1, 100 lg 1, 101 lg 1, 113 lg 1 ning

§-dele 144 p 7, 146, 407 lg 1, 363 lg 1, 367, 483 lg 2 ja 177 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 556.71 eurot, viivis põhinõudelt, s.o summalt 481.59 alates hagi esitamisest, s.o 11.01.2012.a VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud 102.25 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

  1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 24.01.2012.a. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 13.02.2012.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, alusel kogu haginõude 556.71 euro ulatuses, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 11.01.2012.a. VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata võlasummalt 481.59 eurot kuni põhinõude täitmiseni. 11.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 3

(4)2-11-48492 MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 13. Hageja on 11.10.2011.a. maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasunud riigilõivu 47.93 eurot (maksekorraldus nr 62608, toimikus lk 26). Lisaks on hageja 09.01.2012.a hagiavalduse esitamiselt tasunud täiendavalt riigilõivu 54.32 eurot (maksekorraldus nr 66228, toimikus lk 30). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 102.25 eurot. 14.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 144 p 7; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 31. märtsil 2012.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.