2-11-57074/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-57074 Tsiviilasi Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn, esindaja Kerly K , xxx) hagi IR (isikukood XXX, elukoht XXX) vastu võla nõudes Menetlustoiming Tagaseljaotsuses vea parandamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Swedbank Liising AS taotlus vea parandamiseks osaliselt.
4. Parandada Harju Maakohtu 08.02.2012 tagaseljaotsuses nr 2-11-57074 ilmne ebatäpsus, milline ei mõjuta lahendi sisu.
5. Lugeda tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 5 õigeks väljamõistetava menetluskulu summaks „798,89“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli Swedbank Liising AS hagi IR’a vastu. 08.02.2011 rahuldas kohus hagi tagaseljaotsusega. 15.02.2012 esitas hageja taotluse vea parandamiseks. Kohus on tagaseljaotsuses märkinud väljamõistetavaks menetluskuluks 789,98 eurot. Hageja tegelikud menetluskulud olid hagimenetluses tasutud riigilõiv 798,89 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 204,85 eurot, kokku 1 003,74 eurot. Hageja palub viga parandada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt ning märkida menetluskulu summaks 1 003,74 eurot. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja hageja taotlusega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud osaliselt. TsMS § 447 lg 1 kohaselt ei saa pärast otsuse avalikult teatavakstegemist selle teinud kohus seda tühistada ega muuta, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama sätte
6. lõike kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohus on seisukohal, et otsuses ilmselgelt ebaõige menetluskulu summa märkimise näol on tegemist ebatäpsusega, mida on kohtul õigus igal ajal parandada. Summa parandamine ei mõjuta otsuse sisulist osa. Otsuses märkis kohus ekslikult väljamõistetavaks menetluskuluks 789,98 eurot. Kohtu tegelik kavatsus oli kostjalt hageja kasuks välja mõista 798,89 eurot, s.t. hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Korrektset riigilõivusummat kinnitab riigilõivuseaduse lisas 1 toodud tabel. Kohus rahuldab taotluse osaliselt – 08.02.2012 tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 5 tuleb õigeks menetluskulu summaks lugeda „789,98“ asemel „798,89“. Ülejäänud osas jääb taotlus rahuldamata. Kohus ei jätnud ekslikult menetluskulu hulka märkimata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Tagaseljaotsuse tegemisel asus kohus seisukohale, et hagejal ei ole õigust TsMS § 144 p7 alusel taotleda maksekäsu kiirmenetluse (ts. as nr 2-11-20734) kulusid käesolevas asjas kohtuvälise kuluna tähtaja möödumise tõttu. Kohtu sisulisi otsuseid on võimalik hagejal vaidlustada apellatsioonimenetluses. Jaanus Saaremõts Kohtunik 2