Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-5677 kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kuna tegemist on
lg.1 sätestatud lihtmenetluse asjaga, võetakse apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmisid pooled 31.12.2008.a. laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 2000 EEK ehk 127.82 eurot tähtajaga 30 päeva. Lepingu p.4.1.2.2 kohaselt on 2000 EEK suuruse laenu puhul intress 525 EEK ehk 33.55 eurot. Lepingu p.7.4 kohaselt võib laenuandja edastada laenusaajale meeldetuletuse laenu tasumise kohta ja viimane on kohustatud selle eest tasuma vastavalt laenuandja hinnakirjale. Hinnakirja kohaselt on iga väljastatud meeldetuletuse tasu 200 EEK. Kotsjale on väljastatud meeldetuletused 4.02.2009.a. ja 18.02.2009.a. Seega on kostja kohustatud hagejale tasuma 400 EEK ehk 25.56 eurot. Lepingu p.9.1 oli kokku lepitud, et kui laenusaaja laenu tähtajaks ei tasu, on ta kohustatud tasuma viivist 0,75% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Seisuga 8.02.2012.a. on kostja viivisevõlg 16 539 EEK ehk 1056.46 eurot. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 127.82 eurot, intressi summas 33.55 eurot, võla sissenõudmise kulude summas 25.56 eurot ja viivise summas 127.82 eurot, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1 ja 3, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1 ja 397 lg.1. Kostja seisukoht Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja on kohtule tähtaegselt vastanud, et võtab hagi õigeks ning on nõus kirjaliku menetlusega. Kohtu seisukoht ja põhjendused Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustust täita vastavalt lepingule. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud, on hageja õigustatud VÕS § 101 lg.1 p.1 ja 6 tulenevalt nõudma kostjalt kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. VÕS § 397 lg.1 sätestab, et majandus-ja kutsetegevuses antud laenult tuleb tasuda 3 intressi. Pooled olid lepingus kokku leppinud, et võlgnevuse menetlemisel on laenusaaja kohustatud meeldetuletuste eest tasuma vastavalt hageja poolt kehtestatud hinnakirjale. Seega on õiguslikult põhjendatud ka hageja poolt esitatud intressi - ja meeldetuletuste tasu nõue. Kuna hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning tegemist on
sätestatud lihtmenetluse asjaga, peab kohus otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses.
Seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja.
§-dest 174-1 lg.3 ja 405 lg.1 p.3 tulenevalt võib kohus hagi õigeksvõtu korral kohtuotsuses kindlaks määrata ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 63.91 eurot.
§-de 468 lg.1p.1 ja 405 lg.1 p.10 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on täidetav enne selle jõustumist. Kohtunik: Anne Randjärv
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.