← Eesti

2-11-33556/52

Obsah (8)§ 190§ 187§ 444§ 173§ 162§ 138§ 144§ 468

2-11-33556 KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2012, Narva kohtumaja, 1.Mai 2 Narva 20308 Tsiviilasja n

§ 190lg 3 alusel riigilõiv summas 63,91 eurot.

  1. Kostja menetluskulud jätta tema enda kanda.
  2. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 187lg 6 ja 442 lg 6) Kohtuotsus saata menetlusosalistele.

Asjaolud ja hageja nõue 18.07.2011 esitasid Jelena Vangonen, Svetlana Štšiglitsova, Elena Zubareva, Natalia Krasnoshchekova Viru Maakohtule hagi Korteriühistu `` Nartall 18 `` vastu kohustuste puudumise tuvastamiseks. Tsiviilasi on Viru Maakohtu menetlusse võetud 10.10.

  1. Kohtuistungil 16.02.2012 võttis kostja hagi õigeks. Hagiavalduses esitatud asjaolud Korteriühistu ``Nartall`` esitas hagejatele arved, kus ühe kohustusena on 05.07.2011 arves välja toodud ``praagi ja praagi varjamise eest `` tasumine. Jelena Vangonenil tuleb 05.07.
  2. arve alusel tasuda praagi eest summas 545,00 eurot, Svetlana Štšiglitsoval summas 256,00 eurot, Elena Zubareval summas 545,00 eurot, Natalia Krasnoshchekoval praagi varjamise eest summas 83,00 eurot. Kostja vastus Kostja tunnistas tema vastu esitatud nõuet, leides, et arves toodud read on informatiivse iseloomuga ja täitmisele ei kuulu. Maakohtu otsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemisel ära jätta otsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Sel alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. 2

(3)2-11-33556 Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastava seadusesäte on hagejad hagiavalduses esile toonud. Nähtuvalt hageja esitatud asjaoludest on selline nn negatiivne tuvastushagi sisuliselt taotlus tuvastada, et hagejatel ei ole tulenevalt korteriühistu 05.07.2011 arvetest korteriühistu `` Nartall 18 `` ees kohustusi tasuda praagi või praagi varjamise eest 30.04.2011.a. korteriühistu üldkoosoleku otsuse alusel. Kostja tunnistas tema vastu esitatud nõuet, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hagejate taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Vastavalt

§ 138

lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Seetõttu mõistab kohus kostjalt Korteriühistu `` Nartall 18 `` välja hageja Jelena Vangonen menetluskulud summas 343,99 eurot (riigilõiv 293,99 eurot ja õigusabikulud 50 eurot), Svetlana Štšiglitsova menetluskulud õigusabile summas 50 eurot, Elena Zubareva menetluskulud õigusabile summas 50 eurot, Natalia Krasnoshchekova menetluskulud õigusabile summas 50 eurot.

§ 190

lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. Viru Maakohtu 12.09.2011 määrusega vabastati hageja Svetlana Štšiglitsova riigilõivu summas 63,91 euro tasumisest hagiavalduse esitamisel. Seega kuulub kostjalt KÜ `` Nartall 18`` riigituludesse väljamõistmisele riigilõiv summas 63,91 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohus juhindus

§ 173; 174; 1741, 442; 444; 468 lg 1 p 1, 630-632 nõudeist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.