3-12-255/2

f KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 12.03.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-255 Haldusasi E.S.i ja J.S.i kaebus Keskkonnaministeeriumi poolt tekitatud kahju summas 178 952,62 eurot hüvitamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.
2. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD:
3. Jõelähtme Vallavalitsuse 14.05.2001 korraldusega nr 303 tagastati maareformi käigus H.O.le Seapaju 1 kinnistu, Liivamäe külas, Jõelähtme vallas, Harjumaal (katastritunnus 24504:003:0096). Kinnistu on Vabariigi Valitsuse maavarade ja põhjavee varude komisjoni 25.02.1994 istungi protokollilise otsusega nr 135 arvatud Väo lubjakivimaardla varude koosseisu. Väo lubjakivimaardla pn üleriigilise tähtsusega maardla. 07.11.2002 volitas H.O. E.S.i haldama, valdama ja käsutama Seapaju 1 kinnistut. E.S. on H.O. tütar ning J.S. on E.S.i abikaasa. Kaebuse lisadest nähtuvalt on H.O. pöördunud 12.03.2007 ja 27.09.2007 Keskkonnaministeeriumi poole taotlusega arvata Seapaju 1 kinnistu Väo lubjakivimaardla aktiivse tarbevaru piiridest välja. Keskkonnaministeerium on H.O.le vastanud eitavalt. Kaebuse kohaselt peale Keskkonnaministeeriumi eitava vastuse saamist püüdsid kaebajad 2008.a. kinnistut (koos väljatöötatud kaevandamise tehnoloogiaga) müüa, kuid see ei õnnestunud. 26.01.2009 müüdi Seapaju 1 kinnistu Seapaju Arendus OÜ-le. Müügilepingus lepiti kokku, et kinnistu hinnaks on 6 000 000 krooni ning osa müügihinnast (3 200 000 krooni) makstakse kaevandamisloata maa eest. Teine osa müügihinnast makstakse hiljemalt 3 aasta jooksul, juhul kui kinnistule väljastatakse selle aja jooksul kaevandmisluba. Lepingu järgselt oli kaevandamisloa saamise lõpptähtajaks 26.01.
4. Selleks tähtajaks kaevandamisluba ei saadud. 1 26.06.2009 esitas Seapaju 1 Arenduse OÜ Keskkonnaministeerumile kaevandamise loa taotluse. 29.03.2011 ja 25.04.2011 esitas J.S. Keskkonnaministeeriumile päringu kaevandamisloa taotluse menetlemise kohta. 05.07.2011 teatas Keskkonnaministeerium J.S.ile, et kaevandamisloa andmise menetlus on peatatud seoses Jõelätme Vallavalitsus 22.07.2010 taotlusega võtta kaitse alla Jõelähtme vallas Liivamäe külas ja Loo alevikus II ja III kategooria kaitsealuste taimede kasvukohad ja väärtuslikud kooslused. Maavara kaevandamise loa menetlus on peatatud Keskkonnaministeeriumi kantsleri 01.06.2011 käskkirjaga nr
6. 07.02.2012 esitasid E.S. ja J.S. halduskohtule kaebuse Keskkonnaministeeriumi poolt tekitatud kahju summas 178 952,62 eurot hüvitamiseks. Kaebajad leiavad, et Keskkonnaministeerium on oma seadusevastaste otsuste ja tahtliku tegevusetusega teinud võimatuks Seapaju 1 kinnistu õigusjärgse omaniku volitatud esindajale nimetatud kinnistu müügilepingu järgsete tegevuste (kaevandamisloa taotlemine) tähtaegse lõpetamise ja sellega tekitanud kaebajatele kahju. KOHTU PÕHJENDUSED:
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 121 lg 2 p 1 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Seega on kaebeõigus üksnes neil isikutel, kelle õigusi vaidlustatav toiming või haldusakt võib otseselt puudutada. HKMS § 44 lg 2 kohaselt muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Käesolev kahju hüvitamise kaebus on esitatud seoses Seapaju 1 kinnistut puudutavate toimingutega (kaevandamisloa taotluse menetluse peatamine, viivitus loataotluse menetlemisel). Kinnistusosakonna registri väljavõttest nähtub, et Seapaju 1 kinnistu omanik oli kuni 26.01.2009 H.O. ning peale 26.01.2009 OÜ Seapaju Arendus. Maavara kaevandamise taotluse esitas kaebuse kohaselt Seapaju Arenduse OÜ. Eelpool viidatud müügilepingust tulenev õigus (saada täiendav rahasumma juhul kui kaevandamisluba väljastatakse teatud tähtaja jooksul) kuulus H.O.le. Isegi kui hüpoteetiliselt oleks võimalik tsiviilõiguslikust lepingust tuleneva õiguse kaotamise eest, seonduvalt haldusorgani toimingutega, nõuda kahju hüvitamist riigivastutusõiguse alusel, ei saaks kaebeõigus kuuluda kaebuse esitanud isikutele. E.S. ja J.S. ei ole kunagi olnud Seapaju 1 kinnistu omanikud. Samuti ei nähtu 07.11.2002 koostatud notariaalsest volikirjast, et H.O. oleks volitanud E.S.i või J.S.i esindama ennast halduskohtumenetluses käesoleva kaebuse esitamisel. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et E.S.il ja J.S.il puudub kaebeõigus ning kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kristina Maimann Kohtunik 2