KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-265 Haldusasi V. Pi kaebus Viru vangla 27.01.2012 haldusaktile nr 616/46938-
- RESOLUTSIOON
- Tagastada V. P’i kaebus haldusasjas nr 3-12-
- Määruse ärakirja tõlge saata kaebuse esitajale.
- Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD
- 08.02.
- a. saabus Tartu Halduskohtusse V. P’i kaebus. Kaebuse kohaselt ei võimaldatud 20.11.
- a. kinnipeetavale jalutuskäiku. Sellega rikuti tema seadusest tulenevat õigust. Kaebaja selgitab, et kambrite uksed avatakse kell 8.30 ja ükski valvur ei teatanud talle, et jalutuskäik toimub hommikul kell 7.
- Hommikusel loendusel kui kinnipeetav küsis valvurilt, mis kell toimub jalutuskäik, vastati, et see juba toimus kell 7.
- Kaebaja väidab, et proovis päeva jooksul korduvalt selgitada, et teda ei ole keegi hommikusest jalutuskäigust teavitanud ja palus enda jalutama viimist, kuid tema palvet ignoreeriti. 20.11.2011 esitas kinnipeetav V. P Viru vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis mittevaralise kahju 200 euro hüvitamist seoses sellega, et 20.11.2011 ei võimaldatud talle jalutuskäiku. Viru vangla jättis 27.01.2012 otsusega nr 6-16/46938-3 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Kohtule esitatud kaebuses vaidlustab V. P Viru vangla 27.01.2012 otsust nr 6-16/46938-
- Koos kaebusega esitas V. P kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ja palus kohtul vastata vene keeles.
- Tartu Halduskohtus jättis 21.02.
- a kohtumäärusega kaebuse käiguta. Kohus leidis, et kaebuse sõnastusest tulenevalt vaidlustab V. P kohtueelses menetluses tehtud otsust, millega jäeti rahuldamata tema kahju hüvitamise taotlus. Kohtumääruses kohus selgitas, et väljakujunenud kohtupraktikast tulenevalt ei ole menetlustoimingute iseseisev vaidlustamine üldjuhul lubatav. Vaideotsuse või mõnes muus kohtueelses menetluses tehtud otsuse vaidlustamise reguleerivad HKMS § 45 lg 4 ja HMS § 87 lg 2 p 3, mis keelavad vaideotsuse iseseisva vaidlustamise, kui see ei riku iseseisvalt kaebaja õigusi. Kaebuse sõnastusest võib oletada, et kaebaja eesmärgiks on tekitatud kahju hüvitamine. Kohtumääruses kohus selgitas, et kui kaebaja leiab, et Viru vangla jättis õigusvastaselt kaebajat jalutuskäigust ilma ja sellega tekitas kahju, siis tuleks kaebajal esitada hüvitamiskaebuse. Kui aga kaebaja leiab, et kohtueelse menetluse otsusega rikuti kaebaja õigusi 20.11.
- a. jalutuskäiku mitte puudutavates küsimustes, siis tuleb vaidlustada kohtueelse menetluse otsust ning näidata ära, milliseid kaebaja õigusi sellega rikuti. Kohus palus kaebajal kaebus täiendada ja täpsustada, mis on kaebuse ese (alus ja nõue). Samuti viitas kohus, et kaebajal tuleb esitada seaduses sätestatud nõuetele vastav menetlusabi taotlus. Selleks edastas kohus koos 21.02.
- a. määrusega kaebajale vastavad blanketid. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohus aega kuni 15 päeva.
- 21.02.
- a. kohtumääruse sai kaebaja kätte 28.02.
- a. 06.03.
- a. saabus Tartu Halduskohtusse V. P’i 04.03.
- a. allkirjastatud kaebuse täiendus ja menetlusabi taotlus. KOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohus leiab, et kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi. Kaebaja on kohtule edastanud menetlusabi taotluse blanketid, mis on üpris puuduliku informatsiooniga. Taotluses on märkimata avaldused või taotlused ning taotleja nõue või vastuväide. Samuti on täitmata küsimused, mis puudutavad taotleja ja tema pereliikmete majandusliku seisundit. Esitatud on isikukonto väljavõte, mille kohaselt on konto vaba jääk 0,02 eurot. Kaebaja ei ole täpsustanud oma kaebuse eset, alust ja nõuet. Kaebaja ei ole välja toonud, mida ta täpselt vaidlustab ja mida ta soovib kaebusega saavutada.
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus on seisukohal, et V. P’i kaebus kuulub tagastamisele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kaebaja ei ole kaebuse täienduses oma kaebust muutnud. Kaebaja ei ole täpsustanud, mida ta oma kaebusega saavutada soovib ning mis on kaebuses konkreetne ese. Kaebaja ei ole ära näidanud, milliseid kaebaja õigusi rikuti Viru vangla otsusega nr 6-16/46938-
- Halduskohus leiab, et kaebaja on jätnud kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata. Kohus leiab, et kaebus ei ole seega esitatud kujul lubatav ja seda ei saa menetlusse võtta.Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et V. P’i kaebus haldusasjas 3-12-265 kuulub tagastamisele.
- Kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse jätab kohus läbivaatamata. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik