) § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kättetoimetamisega hagejale ja kostjale. 1 Asjaolud ja menetluse käik AS SEB Pank lepinguline esindaja on esitanud kohtule hagi IR vastu võla nõudes. Hageja nõudeks on võlgnevuse summas 17244,68 euro väljamõistmise nõue. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud. Kostja kirjalikus vastuses hagiavaldusele haginõuet ei tunnistanud. Kohtuistungil jäi hageja esindaja nõude juurde. Palub mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud, s.o pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 479,34 eurot. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja esindaja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtuotsuse põhjendused
lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Asja läbivaatamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivis) kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni.
lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Hageja ja kostja avaldasid kohtuistungil, et nad ei soovi kohtuotsust apellatsioonikorras vaidlustada. Menetluskulud Vastavalt
lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Lähtuvalt
lg 1 kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 958,67 eurot. Muid menetluskulusid ei ole hageja kohtule esitanud. Kohtuistungil taotles hageja poole riigilõivu tagastamist. Käesolevas asjas tasus AS SEB Pank 08.04.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 (viitenumber 2900072123) riigilõivu summas 958,67 eurot. Kohus tagastab
2 § 150 lg 2 p 3 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 479,33 eurot, AS SEB Pank pangakontole nr 10000000012017. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ning mõistab kostjalt välja menetluskuluna pool hageja poolt tasutud riigilõivust 479,34 eurot. Geete Lahi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.