3-10-1039/34

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2011, Tartu Haldusasja number 3-10-1039 Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Andrei Kokarevi kaebus Viru Vangla toiminguga (kehtetuks tunnistatud Viru Vangla 03.12.
2. a käskkirja alusel 20 ööpäevaks kartserisse paigutamine) mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise välja mõistmiseks Tartu Halduskohtu
3. septembri
4. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Viru Vangla apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja - Andrei Kokarev Vastustaja - Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu
5. septembri
6. a otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Viru Vangla apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud jätta tema enda kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse ärakirja kättesaamisest POOLTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
7. Viru Vangla 03.12.
8. a käskkirjaga määrati A. Kokarevile distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine 20 ööpäevaks. Viru Vangla 04.03.
9. a vaideotsusega rahuldati A. Kokarevi vaie ja tunnistati kehtetuks Viru Vangla 03.12.
10. a käskkiri. 10.03.2010 esitas A. Kokarev avalduse kahju hüvitamiseks summas 5000 krooni kahekümne põhjuseta kartseris viibitud päeva eest. Viru Vangla kahjunõuet õigeaegselt ei lahendanud.
11. A. Kokarev esitas 26.05.2010 Tartu Halduskohtule kaebuse talle tekitatud mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt rahuldati A. Kokarevi vaie Viru Vangla 03.12.
12. a käskkirja peale ning käskkiri tunnistati kehtetuks. A. Kokarev on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse, aga vastust pole sellele saanud. A. Kokarev viibis alusetult kartseris, kus olid ebainimlikud tingimused. Kartseris alandati tema väärikust ning tekitati tema psüühikale ja tervisele kahju. HALDUSKOHTU LAHEND
13. Tartu Halduskohtu 14.09.
14. a otsusega rahuldati kaebus osaliselt. Halduskohus on seisukohal, et vastustaja ei ole tähtaegselt läbi vaadanud kaebaja taotlust kahju nõudmise osas ja seega saab kohustusliku kohtueelse menetluse lugeda läbituks. Kaebaja on käiguta jätmise määruse vastuses täpsustanud ja põhjendanud piisavalt mittevaralise kahju nõuet. Käesolevas asjas ei ole määrav asjaolu, et kaebaja on oma 5000 krooni kahju nõudmise taotluses märkinud, et „viibisin kartseris ei millegi eest.“ Haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 6 kohaselt oli vastustaja kohustatud välja selgitama menetlevas asjas olulise tähendusega asjaolud ja kaebaja oleks sellisel juhul täpsemalt selgitanud, mille eest ta kahju nõuab. Kohus ei nõustu kaebajaga selles osas, et kartseris hoidmine õigusliku aluseta kujutab endast riigivastutuse seaduse (edaspidi RVastS) § 9 lg 1 kohaselt silmas peetud väärikuse alandamist. On tuvastatud, et kartser, kus kaebaja sel perioodil viibis, vastas vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 651 lg 1 kohaselt kambrile kehtestatud tingimustele ja isiku õigusvastane kartseris hoidmine ei ole iseenesest inimväärikust alandav. Kartserisse paigutamisega kohaldati kaebaja suhtes tavalisi, seadusega kooskõlas olevaid piiranguid, mis olid otseselt vajalikud kartseri režiimi järgimiseks. Seega eeltoodud põhjendustel ei kuulu kaebus täielikult rahuldamisele. Riigikohus leidis 15.03.
15. a lahendis haldusasjas nr 3-3-1-93-09, et kinnipeetava õigusvastaselt kartseris hoidmine kujutab niivõrd olulist isiku põhiõiguse rikkumist, et sellise käitumise õigusvastasuse tuvastamine ei ole üldjuhul kohane vahend tekitatud ebaõigluse heastamiseks ja kohaseks vahendiks on üldjuhul rahaline hüvitis. Kaebaja ei ole tõendanud, et kartseris viibimisega 20 päeva jooksul oleksid talle kaasnenud või saabunud mingid ebameeldivad või negatiivsed tagajärjed, näiteks tervisega seoses. Seega on õiglane rahaline hüvitis kaebajale 80 krooni päevas, s. o kokku 1600 krooni. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
16. Viru Vangla esitas apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada osas, milles kaebus rahuldati ning jätta kaebus täielikult rahuldamata. A. Kokarevil oli halduskohtusse pöördumisel läbimata kohustuslik kohtueelne kahju hüvitamise menetlus. 11.03.2010 esitas A. Kokarev kahju hüvitamise taotluse, mida vangla ei menetlenud tähtaegselt, kuid oma sisult oli vanglale esitatud taotlus hoopis erinev kohtule esitatud taotlusest. Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusest tulenes vaid, et ta taotles kahju 2 hüvitamist põhjusel, et tema vaie rahuldati ja ta viibis 20 päeva põhjuseta kartseris. A. Kokarev ei viidanud taotluses muul viisil kahju tekkimisele, mistõttu ei saanud tema pöördumine vanglale tekitada arvamust, et tegemist on puudustega esitatud taotlusega. Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses ei olnud ühtegi viidet väärikuse alandamisele või tervise kahjustamisele. Seega kui vangla oleks jõudnud taotlust menetleda tähtaegselt, ei oleks vanglal siiski olnud alust HMS § 15 lg 1 kohaldamiseks, s. o käsitleda taotlust kui puudustega esitatud pöördumist. Kinnipeetava kartserisse paigutamisega on sisuliselt tegemist kinnipeetava suhtes vanglasisese rangema režiimi kohaldamisega ning see ei ole käsitatav isikult vabaduse võtmisega. Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaandes on märgitud, et juhul kui isik on juba seaduslikult ja põhiseaduse §-ga 20 kooskõlas ilma vabaduseta ning tema suhtes rakendatakse lisapiiranguid, näiteks vastavalt sisekorraeeskirjadele, siis sel puhul käesoleva paragrahvi ja Euroopa Inimõiguste Kohtu art 5 garantiisid enam ei rakendata. Seega ei ole kinnipeetava suhtes distsiplinaarse mõjutusvahendina kartserirežiimi kohaldamine võrdsustatav isikult vabaduse võtmisega.
17. A. Kokarev palus jätta kaebus rahuldamata. A. Kokarev viibis 20 ööpäeva alusetult kartseris ja tal on õigus saada selle eest kompensatsiooni. Vangla poolt A. Kokarevi taotluse õigeaegselt läbi vaatamisega oleks intsident juba varem lahendatud ja tõenäoliselt saavutatud ühine kokkulepe. Vangla oli lugupidamatu A. Kokarevi kui ka seaduse suhtes ja ei reageerinud tema poolt esitatud taotlusele. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
18. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 14.09.
19. a otsus tuleb jätta muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.
20. Ringkonnakohus ei nõustu apellatsioonkaebuses esitatud seisukohaga, et halduskohus oleks pidanud kaebaja kaebuse jätma läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) 23 lg 1 p 1 alusel. VangS § 11 lg 8 alusel on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval õigus halduskohtusse pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse Viru Vanglale 10.03.2010 (tl 64). RVastS § 18 lg 1 alusel peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest. Haldusasja materjalidest ei nähtu, et vastustaja oleks kaebajalt nõudnud kahju hüvitamise taotluse puuduste kõrvaldamist. Kaebus on menetlusse võetud Tartu Halduskohtu 04.08.
21. a määrusega (tl 46). Kuna menetlusse võtmise ajaks oli vastustaja poolt kahju hüvitamise taotluse lahendamise kahekuuline tähtaeg juba ammu möödunud, siis oli halduskohtul õigus kaebaja kaebus menetlusse võtta, kuna kahju hüvitamise taotlus oli vastustaja poolt tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Seega puudus halduskohtul õigus HKMS § 23 lg 1 p 1 alusel jätta kaebus läbi vaatamata. Samuti on ringkonnakohtu arvates alusetud apellatsioonkaebuse väited, et halduskohus ei saanud kaebaja kaebust menetleda halduskohtule esitatud kaebuse ulatuses, kuna vastustajale esitatud taotluses nõudis A. Kokorev kahju hüvitamist ainult seoses vaide rahuldamisega ja põhjuseta kartseris viibimisega. 3 Riigikohtu halduskolleegium on 11.11.2008 määruses nr 3-3-1-68-08 leidnud, et halduskohus saab nõuet menetleda vaid ulatuses, milles kaebuse esitaja on läbinud kohtuliku menetluse. Kaebaja on kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud, kuna ta on esitanud kahju hüvitamise taotluse vastustajale ja see on selle tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et nii kaebuses vastustajale kui ka kaebuses halduskohtule on kaebaja nõudnud temale tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmist seoses sellega, et ta viibis alusetult 20 päeva kartseris. Tegemist on samal alusel esitatud kahjunõuetega. Seega oli halduskohtul õigus kahju hüvitamise nõuet menetleda halduskohtule esitatud kaebuse ulatuses.
22. Ringkonnakohus nõustub vastustajaga, et kinnipeetava kartserisse paigutamise puhul on tegemist kinnipeetava suhtes vanglasisese rangema režiimi kohaldamisega ning see ei ole käsitatav isikult vabaduse võtmisega. Samas on selline seisukoht kohaldatav ainult juhul, kui kinnipeetav paigutatakse kartserisse õiguspärase haldusakti alusel. Antud juhul on Viru Vangla 04.03.
23. a vaideotsusega nr 6-25/804-1 tunnistatud distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri kehtetuks. Seega on kaebaja paigutatud kartserisse õigusvastaselt. Riigikohtu halduskolleegium on oma lahendites (nt 15.03.2010 otsus haldusasjas nr 3-3-1-93-09) korduvalt asunud seisukohale, et kinnipeetava õigusvastast kartserisse paigutamist tuleb käsitada isikult vabaduse võtmisega, millega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist võib isik nõuda RVastS § 9 lg 1 alusel. Kinnipeetava õigusvastselt kartseris hoidmine on niivõrd oluline isiku põhiõiguste rikkumine, et sellega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise kohaseks vahendiks on rahaline hüvitis. Seega on halduskohus õigustatult kaebaja kasuks välja mõistnud 1600 krooni rahalise hüvitisena.
24. Kuna Viru Vangla apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, siis apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud (riigilõiv) tema enda kanda. Maili Lokk Einar Vene 4 jäävad Agu Timmi tema