← Eesti

3-10-1494/22

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Agu Timmi, Maili Lokk Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2011, Tartu Haldusasja number 3-10-1494 Haldusasi Vjatšeslav Julini kaebus Tartu Vangla 20.04.
  2. a otsuse nr V1 3960-1 tühistamiseks ja vanglale ettekirjutuse tegemiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 30.11.
  3. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Vjatšeslav Julini apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja - Vjatšeslav Julin Vastustaja - Tartu Vangla RESOLUTSIOON
  4. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30.11.
  5. a otsus muutmata. 2.Võtta asja materjalide juurde apellatsioonkaebusele lisatud Tartu Vangla poes müügil olevate kaupade nimekiri. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse ärakirja kättesaamisest. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
  6. 09.04.
  7. a esitas kinnipeetav Vjatšeslav Julin Tartu Vanglale taotluse, et vangla annaks talle kambri tualeti ja kraanikausi puhastamiseks puhastusvahendit Sanit või mõnda teist puhastusvahendit. Tartu Vangla 20.04.
  8. a kirjaga nr V1 3960-1 keelduti V. Julinil taotluse rahuldamisest vangla sisekorraeeskirja (VSE) § 641 alusel. 10.05.2010 esitas V. Julin vanglale vaide. Tartu Vangla direktori 31.05.
  9. a vaideotsusega jäeti vaie rahuldamata.
  10. V. Julin esitas 07.06.2010 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 20.04.
  11. a otsuse nr V1 3960-1 tühistamiseks ja vanglale ettekirjutuse tegemiseks tualeti puhastusvahendi väljastamiseks. Kaebuse kohaselt kohustavad vangistusseaduse (VangS) § 45 lg 2 ja Tartu Vangla kodukorra p 7.1.4 kinnipeetavat hoidma oma kambrit (s. h tualetti) ja selle varustust korras. Kambri ja tualeti korrashoidmise takistamine vangla poolt on õigusvastane. Tallinna Vanglas ja Viru Vanglas antakse kinnipeetavale üks kord kahe nädala jooksul puhastusvahendit Sanit, et kinnipeetav saaks kambri tualetti ja kraanikaussi puhastada. Tartu Vangla lähtub valesti VSE § 641 p 2 mõttest, leides, et puhastusvahend on keelatud aine. Vangla poes müüakse pesupulbrit, katlakivieemaldit, nõudepesuvahendit jms, mis sisaldavad samuti keemiat, aga ei ole keelatud ained. HALDUSKOHTU LAHEND
  12. Tartu Halduskohus jättis 30.11.
  13. a otsusega V. Julini kaebuse rahuldamata. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt on kinnipeetaval kohustus hoida korras oma riietus ning tema kasutuses olevad elu- ja olmeruumid. Õigusaktides puudub aga regulatsioon selle kohta, kas, kuidas ja milliste puhastusvahenditega peab vangla kindlustama kinnipeetavat, et ta saaks neid kohustusi täita. Vastustaja seletuse kohaselt antakse kinnipeetavale vajaduse korral vastavad puhastuslapid, samuti väljastatakse vähekindlustatud kinnipeetavatele hügieenipakk, mis sisaldab ka seepi, kuid muid puhastusvahendeid kinnipeetavatele ei anta. V. Julin taotles desinfitseeriva ja happelise aine (Sanit) väljastamist, mis ei ole tavaline isiklikuks hügieeniks ja riiete pesemiseks mõeldud vahend. VSE § 641 p 2 järgi on kinnipeetavale oksüdeerivad, söövitavad, kergelt süttivad või muud mürgised ained või gaasid vanglas keelatud. Vangla varustab puhastusvahenditega abitöölisi, kes vajaduse korral puhastavad nende vahenditega ka kinnipeetava kambrit. Tõendamist ei leidnud, et vangla oleks keeldunud kaebajale soovitud puhastusvahendite väljastamisest õigusvastaselt. Seega puudub ka võimalus vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
  14. V. Julin esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 30.11.
  15. a otsus ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada. Apellatsioonkaebuse kohaselt vaatas halduskohus haldusasja läbi ebaobjektiivselt ja ühekülgselt. Halduskohus ei arvestanud, et kaebaja taotles mitte konkreetselt vahendi Sanit, vaid ükskõik millise puhastusvahendi andmist. Tartu Vangla poes müüakse keemilise koostisega vahendeid, mis nagu Sanitki, võivad silma sattudes pimedaks teha. Samuti teab kaebaja koristajana töötamise ajast, et vanglal on laos ka teisi puhastusvahendeid ning vangla on kohustatud andma kinnipeetavale kambri puhastamiseks vahendeid.
  16. Tartu Vangla vaidleb V. Julini apellatsioonkaebusele vastu ja palub jätta see rahuldamata. Vastuväidete kohaselt ei ole vastustaja ühegi V. Julinile vangistust reguleerivatest õigusaktidest tuleneva õiguse vastaselt käitunud. Kuna V. Julin on ise viidanud, et teatud puhastusvahendeid müüakse ka vangla kaupluses, siis jääb arusaamatuks, millega on vastustaja V. Julini õigusi rikkunud, kui talle on tagatud võimalus tema kasutuses oleva kambri korrashoiu kohustuse täitmiseks soetada puhastusvahendeid vangla kauplusest. Ka apellatsioonkaebuses on V. Julin väitnud, et ei küsinud konkreetset vahendit, vaid ükskõik millist puhastusvahendit. Asjaolu, et V. Julin on otsustanud vanglasse tema kontole kantud rahalisi vahendeid kasutada pigem näiteks tubakatoodetele, kui kambri koristamist võimaldavatele vahenditele, on V. Julini enda valik. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  17. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 30.11.
  18. a otsus tuleb jätta muutmata ning V. Julini apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et vangla keeldumine kinnipeetavale kambri WC ja kraanikausi puhastusvahendi, s.h puhastusvahendi Sanit andmisest on õiguspärane.
  19. Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitusega nr R

(87)3 kinnitatud "Euroopa vanglareeglistiku" p 19.6 sätestab, et vanglaasutused varustavad vange vajalike vahenditega, sealhulgas tualett-tarbed, puhastusvahendid ja -materjalid. VangS § 45 lg 2 sätestab, et kinnipeetav on kohustatud oma kambrit ja selle sisustust korras hoidma ning puhastama. VangS § 67 p 4 kohaselt on kinnipeetav kohustatud pidama korras tema kasutuses olevad elu- ja olmeruumid. Tartu Vangla kodukorra p 7.1.4 järgi on kinnipeetav kohustatud muuhulgas hoidma puhtad oma elukambri (sh WC) ja osakonna olmeruumid. Eeltoodust aga ei tulene, et vangla peaks kinnipeetavatele kambris kasutamiseks lubama igasugust puhastuskeemiat, s.h happeid sisaldavaid ja vanglas potentsiaalselt ohtlikke puhastusvahendeid.
  1. Toimiku materjalidest (lk 18) nähtuvalt esitas V. Julin 09.04.2010 vanglale taotluse, et talle väljastataks tualeti ja kraanikausi puhastamiseks puhastusvahendit Sanit või ükskõik millist muud puhastus- ja desinfitseerimisvahendit. Tartu Vangla keeldus 20.04.2010 V. Julinile puhastusvahendi andmisest põhjendusega, et tualeti ja kraanikausi puhastusvahend kui koristuskeemia on VSE § 641 mõistes käsitletav keelatud ainena ja seda ei saa kinnipeetavale väljastada. Keeldumist on põhjendatud ka sellega, et Tartu Vanglas varustatakse koristuskeemiaga vangla abitööline, kes on saanud tööalase väljaõppe ning kelle töökohustuste hulka kuuluvad ka vajadusel ja vanglaametniku korraldusel kinnipeetavate kambrite koristamine ja desinfitseerimine. 11.11.2010 toimunud halduskohtu istungil selgitas vangla esindaja veel ka seda, et
  2. a anti Tartu Vanglas kinnipeetavatele selliseid puhastus- ja desinfitseerimisvahendeid kambrisse. Selline tegevus tuli aga lõpetada, sest Tartu Vanglas on esinenud vähemalt üks juhtum, kus kinnipeetav jõi kambris asunud koristuskeemiat ja seetõttu
  3. a alates kinnipeetavatele happelisi ja söövitavaid aineid sisaldavaid puhastusvahendeid ei väljastata. Vangla korraldab kambri WC-poti ja kraanikausi puhastamise koristaja poolt ise juhul, kui on näha, et need on sellises seisus, mis nõuab koristuskeemia kasutamist (tl 25-26).
  4. VSE § 641 p 2 järgi on kinnipeetavale vanglas keelatud näiteks ka oksüdeerivad, söövitavad, kergelt süttivad või muud mürgised ained. Ringkonnakohus nõustub Tartu Vangla ja halduskohtu seisukohaga, et WC-pottide ja fajanss- ning kahhelpindade happeline puhastusvahend Sanit, mis sisaldab oblik- ja ortofosforhapet või ka muu WC-poti või kraanikausi puhastus- ja desinfitseerimisvahend on selliste koostisosade tõttu käsitletav VSE § 641 p 2 järgi keelatud ainena (oksüdeeriv, söövitav ja mürgine aine), mida ei saa kinnipeetavale kambrisse vabalt väljastada, kuna see võib mittesihipärasel kasutamisel olla ohtlik kinnipeetavale endale, kaaskinnipeetavatele ja ka vangla töötajatele. Lisaks sellele ei ole kaebaja millegagi ümber lükanud vangla selgitust, et kuna selliseid puhastus- ja desinfitseerimisvahendeid Tartu Vanglas kinnipeetavatele kambritesse ei anta, on WC-pottide ja kraanikausside puhastamine kambris tagatud selliselt, et vajadusel puhastab need vangla abitööline, kellel on olemas selleks ettenähtud puhastuskeemia vahendid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et V. Julinil oleks Tartu Vanglas olnud probleeme oma kambri WC, s.h WC-poti ja kraanikausi puhtana hoidmisega ka ilma selliseid puhastusvahendeid kambris omamata. V. Julin on halduskohtus ise märkinud, et Tartu 3 Vanglas ei ole teda karistatud ega tehtud talle märkusi selle tõttu, et tema kambri kraanikauss või WC-pott ei ole puhas (tl 26). Ringkonnakohus peab veel vajalikuks märkida, et kraanikaussi ja WC-potti on kinnipeetaval endal võimalik puhtana hoida ka ilma spetsiaalset ja vangla ning kinnipeetavate julgeolekule potentsiaalselt ohtlikku koristuskeemiat kasutamata. Nimelt on kraanikaussi võimalik puhastada ka üksnes vangla poolt väljastatud puhastuslapi ja sooja veega ning soovi ja võimaluse korral ka nõudepesuvahendiga, mis on vangla kaupluses müügil. Samuti on WC-potti võimalik pikemaajaliselt ilma sanitaarruumide puhastusvahendita puhtana hoida juhul, kui selle puhastamiseks kasutatakse korrapäraselt koos veega ka WC-poti puhastusharja.
  5. Eeltoodu tõttu ei ole Tartu Vangla 20.04.2010 otsus (keeldumine WC-poti ja valamu puhastusvahendi väljastamisest) vastuolus VangS §-dega 45 lg 2 ja 67 p 4, kodukorra p-ga 7.1.4 ega ka Euroopa vanglareeglistiku p-ga 19.6 ning seetõttu puudub alus selle tühistamiseks ja vanglale ettekirjutuse tegemiseks. Einar Vene Agu Timmi 4 Maili Lokk

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.