3-10-356/18

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Einar Vene, Maili Lokk Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2011, Tartu Haldusasja number 3-10-356 Haldusasi Igor Tsvetkovi kaebus Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti pensionikomisjoni 03.12.
2. a otsuse nr 6.V43-2/10737-5 tühistamiseks ja pensioni ümberarvestamiseks alates 16.10.2007 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 20.04.
3. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Igor Tsvetkovi apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja - Igor Tsvetkov Vastustaja - Sotsiaalkindlustusameti Pensioniamet Virumaa RESOLUTSIOON
4. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.04.
5. a otsus muutmata.
6. Tagastada kaebuse esitajale Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti pensionikomisjoni 03.12.
7. a otsuse nr 6.V43-2/10737-5 koopia. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Igor Tsvetkov esitas 12.06.2009 Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniametile avalduse soodustingimustel vanaduspensioni ümberarvestamiseks kooskõlas 16.10.2007 jõustunud Eesti Vabariigi valitsuse ja Vene Föderatsiooni valitsuse vahelise pensionilise kindlustamise alase koostöökokkuleppega (koostöökokkulepe). I. Tsvetkov soovis, et tema pensioniõigusliku staaži hulka arvataks teenimine nõukogude armees alates 11.11.1970 kuni 11.11.
9. Virumaa Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonna 14.10.
10. a otsusega nr 3349 arvestati nõukogude armees teenimise aeg I. Tsvetkovi pensioniõigusliku staaži hulka alates sellekohase avalduse esitamise päevast 12.06.
11. I. Tsvetkov esitas 11.11.2009 Virumaa Pensioniametile avalduse, milles ta palus sõjaväes teenimise aeg arvestada pensionile juurde alates koostöökokkuleppe jõustumise päevast (16.10.2007) ja maksta ümberarvestatud pensioniosa tagantjärele välja.
12. Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonna 03.12.
13. a otsusega nr 6.V43-2/10737-5 jäeti I. Tsvetkovi avaldus pensioni ümberarvestamise algtähtaja muutmise kohta rahuldamata. Otsuse kohaselt esitas I. Tsvetkov avalduse pensioni ümberarvestamiseks siis, kui riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) §-s 612 sätestatud tagasiulatuvat ümberarvestamist võimaldav tähtaeg oli juba möödas.
14. I. Tsvetkov esitas 11.02.2010 Tartu Halduskohtule kaebuse Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonna 03.12.
15. a otsuse nr 6.V43-2/10737-5 tühistamiseks ja Virumaa Pensioniameti kohustamiseks maksma kaebajale ümberarvestatud pensioni tagantjärele välja alates koostöökokkuleppe jõustumisest. Kaebuse kohaselt oleks pensioniamet pidanud kaebaja pensioni ümberarvestamisel lähtuma koostöökokkuleppe jõustumise kuupäevast.
16. Tartu Halduskohtu 20.04.
17. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt toimis Virumaa Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonna pensionikomisjon õiguspäraselt, kui arvutas kaebaja pensioni sõjaväes teenitud aega arvestades ümber alates 12.06.
18. Koostöökokkulepe jõustus 16.10.2007, aga avalduse pensioni ümberarvutamiseks ja sõjaväepileti esitas kaebaja alles 12.06.2009, kui RPKS §-s 612 sätestatud pensioni tagasiulatuvat ümberarvutamist võimaldav 6-kuuline tähtaeg oli juba möödas. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
19. I. Tsvetkovi apellatsioonkaebuses palutakse halduskohtu otsus tühistada ja teha asjas uus otsus, millega kaebus rahuldada. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt oleks sõjaväes teenitud aeg tulnud arvestada kaebaja pensionistaaži hulka alates 16.10.2007, s.o hetkest, mil jõustus Eesti ja Venemaa vahel 25.06.1993 sõlmitud leping pensionide osas ja eelnimetatud lepingu muudatuste protokoll, mitte aga alates avalduse esitamise ajast. Kaebaja arvates oli sellise nõude aluseks Koostöökokkuleppe rakendusleppe art 13 lg 1, millest tulenevalt tuleb tema pension ümber arvestada koostöökokkuleppe ja sellesse tehtud muudatuste jõustumise kuupäevast alates. Et RPKS ja rakendusleppe art 13 lg 1 on vastuolus, tuleb vastavalt Eesti Vabariigi põhiseadusele kohaldada välislepingu sätteid.
20. Sotsiaalkindlustusamet vaidleb oma vastuses apellatsioonkaebusele vastu ja palub jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Vastuse kohaselt on Riigikohus oma 22.04.
21. a lahendis haldusasjas nr 3-3-1-92-09 asunud seisukohale, et kõik sõjaväeteenistuses viibijad (sh ka kohustuslikus ajateenistuses viibijad) kuuluvad koostöökokkuleppe artikli 8 toimealasse ja neile ei laiene koostöökokkulepe. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
22. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.04.
23. a otsus tuleb jätta muutmata. Apellatsioonkaebusele lisatud Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti pensionikomisjoni 03.12.
24. a otsuse nr 6.V43-2/10737-5 koopia tagastab ringkonnakohus selle esitajale põhjusel, et nimetatud dokument on toimikus juba olemas (tl 2-3). 2 Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
25. Riigikohtu halduskolleegium selgitas 22.04.
26. a otsuses haldusasjas nr 3-3-1-92-09 järgmist: a) koostöökokkuleppe artikli 2 järgi laieneb koostöökokkulepe kõikidele kodanike pensionilise kindlustamise liikidele, mis on määratud või määratakse poolte seadusandlusega, välja arvatud kokkuleppe artiklis 8 ette nähtud juhtudel. Artiklis 8 nimetatakse „Relvajõudude, Riikliku Julgeoleku organite ja sisevägede endiseid sõjaväelasi, Siseministeeriumi ametkondade juhtiv- ning reakoosseisu endiseid töötajaid, teiste sõjaväeformeeringute esindajaid ning nende perekonnaliikmeid“ ja nähakse ette, et nimetatud isikute pensioniline kindlustamine teise poole territooriumil reguleeritakse erikokkuleppega (p 41); b) artiklist 8 saab järeldada, et selles nimetatud isikute pensioniline kindlustamine kõigis koostöökokkuleppega hõlmatud aspektides reguleeritakse erikokkuleppega ning koostöökokkulepe pole nimetatud isikute suhtes kohaldatav. Koostöökokkuleppejärgne pensioniline kindlustamine hõlmab ka vanaduspensioni määramisel ja ümberarvutamisel koostöökokkuleppe artiklis 4 nimetatud pensioniõigusliku staaži arvessevõtmist. See, et koostöökokkulepe ei laiene artiklis 8 nimetatud isikutele, tähendab seda, et need isikud ei saa artiklis 8 nimetatud staatusele tuginevalt taotleda koostöökokkuleppega sätestatud õiguste kasutamist, sh taotleda artikliga 8 hõlmatud isikuna teenistuses oldud aja arvamist pensioniõigusliku staaži hulka (p 44); c) koostöökokkuleppe artiklis 8 kõneldakse relvajõudude sõjaväelastest. Endise NSVL relvajõudude sõjaväelaste hulka kuulusid mitte ainult ohvitserid, lipnikud, mitšmanid ja üleajateenijad, vaid ka rea-, seersant- ja vanemkoosseisu ajateenijad. Seega kuuluvad kõik nimetatud isikud artikli 8 toimealasse ja neile ei laiene koostöökokkulepe (p 45).
27. Nimetatud seisukohtadest nähtub, et I. Tsvetkovi teenistuse aega nõukogude armees ei saa lugeda koostöökokkuleppe alusel arvesse võtmisele kuuluva pensioniõigusliku staaži hulka. Vastustaja on seda sellegipoolest vaidlustatud otsuses teinud. Olukorras, kus kaebaja ei saa pensioni ümberarvutamisel või määramisel koostöökokkuleppele tugineda, sest tema pensioniõigusliku staaži arvutamisel see kokkulepe kohaldamisele ei kuulu, ei saa ta ka nõuda, et ekslikult koostöökokkuleppele tuginedes ümber arvutatud pension tuleks ümberarvutatuna välja maksta varasemast ajast, kui vastustaja seda tegi.
28. Seetõttu puudub käesoleva asja lahendamisel vajadus rakendusleppe artikli 13 lõike 1 tõlgendamiseks. Nimetatud säte ei kuulu asja lahendamisel kohaldamisele.
29. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse rahuldamata. Agu Timmi Einar Vene 3 Maili Lokk