Obsah (7)

§ 136§ 40§ 8§ 96§ 120§ 1361§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 05.03.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-446 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taot

§ 136¹ lg 4; HKMS § 265 lg 5; § 204 lg 1 ja lg 2).

1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lõike 1 alusel 02.03.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks, paludes anda luba kohtuliku hüpeteegi seadmiseks A.K.ile kuuluvatele registrisse kantud järgmistele kinnisasjadele: 1) registriosale nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxx, üldpinnaga 1 016 m², summas 5000 eurot; 2) registriosale nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxxx, üldpinnaga 1 011 m², summas 5000 eurot; 3) registriosale nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxxx, üldpinnaga 1 038 m², summas 5000 eurot; 4) registriosale nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxx, üldpinnaga 1 015 m², summas 5000 eurot; 5) registriosale nr xxxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 1 449 m², summas 2187,01 eurot, Eesti Vabariigi kasuks PMTK kaudu. OÜ Regula (registrikood 11056156) registreeriti Äriregistris 20.07.2004. Osaühingu põhitegevusalaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus. OÜ Regula juhatuse liikmeks on alates 07.10.2004 olnud A.K. (ik xxxxxxxxxxxx). 1.2 OÜ Regula maksuvõlg seisuga 27.02.2012 on 28 895,15 eurot, millest põhivõlg moodustab 17 806,51 eurot, intress 8 891,06 eurot ning arvestuslik intress 2 197,58 eurot (lisa 1). OÜ Regula põhivõlg jaguneb maksude lõikes järgmiselt: kinnipeetud tulumaks 868,71 eurot, kogumispensionimakse 20,43 eurot, käibemaks 12 971,02 eurot, sotsiaalmaks 3 538,83 eurot ja töötuskindlustusmakse 407,51 eurot. 06.12.2010 tegi PMTK OÜ-le Regula maksuotsuse nr 12.2-3/4792-3. Maksuhaldur kontrollis OÜ Regula käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil jaanuar kuni märts 2010 (k.a). Eelnimetatud maksuotsusega määrati OÜ-le Regula täiendavalt tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 14 145,82 eurot (221 334 krooni). OÜ Regula esitas 28.06.2010 maksuhaldurile korralduse nr 12.2/4792-1 alusel kontrollimiseks perioodi jaanuar kuni märts 2010 (k.

1. a)käibemaksuarvestust puudutavad dokumendid. Kassaarvestust ning lepinguid äriühing kontrollimiseks ei esitanud. Kontrolli käigus selgus, et OÜ Regula on soetanud MLK Eesti OÜ-lt (registrikood 10178644) dekoratsioonide lammutamise teenust selgitusega „Filmistuudio dekoratsioonide demontaaž, sorteerimine ja pakendamine“. MLK Eesti OÜ oli vormistanud OÜ-le Regula perioodi jaanuar–märts 2010 (k.
2. a)kohta arveid kogusummas 84 874,67 eurot (1 328 000 krooni), sh käibemaks 14 145,82 eurot (221 334 krooni). Esitatud dokumentidest selgub, et OÜ Regula on soetanud MLK Eesti OÜ-lt dekoratsioonide lammutamise töid asukohaga filmipaviljon aadressil Suur-Sõjamäe 14b, Tallinn. OÜ Regula juhatuse liige A.K. kinnitas kontrolli käigus antud seletustes, et ta ei fikseerinud dokumentaalselt, millisel määral ja kas üldse MLK Eesti OÜ teostas OÜ-le Regula arvetel nimetatud teenuseid. OÜ Regula ei saa seega ka dokumentaalselt kinnitada, et dekoratsioonide demonteerimise tööd said tehtud just MLK Eesti OÜ poolt, arvetel kajastatud mahus ning väärtuses. Kontrollimise käigus ei suutnud MLK Eesti OÜ nimetada ühtegi isikut, kes oleks väidetavaid demonteerimise töid OÜ-le Regula teostanud. Maksuhaldur peab mõistlikuks eeldust, et demonteerimistööde teostamiseks on vajalik füüsiliste isikute (MLK Eesti OÜ ei ole tõendanud maksuhaldurile usaldusväärselt ka alltöövõtjate kasutamist) poolt teostatav töö. Eelmainitu kinnitab maksuhalduri seisukohta, et OÜ Regula ei ole tegelikkuses MLK Eesti OÜ-lt dekoratsioonide lammutamise teenust soetanud. Tulenevalt sellest, et OÜ Regula maksuotsust nr 12.2-3/4792-3 ei täitnud, tegi maksuhaldur 16.02.2011 korralduse nr 13-2.7/54039 AS-le Swedbank OÜ Regula arvelduskontode arestimiseks ning 23.03.2011 tegi maksuhaldur korralduse nr 13-2.7/89824 AS-le Swedbank OÜ Regula arvelduskontodelt rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhaldurile. Eelnimetatud toimingute tulemusena ei ole maksuhaldurile laekunud rahalisi vahendeid kogu maksuotsusega nr 12.2-3/4792-3 tasumisele määratud summas, äriühingul oleva vara arvelt on maksuvõla sissenõudmine võimatu. 1.3 Maksuhaldur, analüüsinud erinevate registrite abil OÜ Regula maksevõimelisust, tuvastas, et OÜ-le Regula ei kuulu sõidukeid, kinnisvara, väärtpabereid ega ehitisi, mille arvelt maksuvõlga oleks võimalik sisse nõuda. Maksuhaldurile ei ole teada muud vara, millele sissenõude pööramisega oleks võimalik äriühingu maksuvõlg sisse nõuda. 2 Käesoleva taotlusega on taotleja algatanud A.K.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40ja § 96 lõike 5 alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude eelnimetatud isiku vastu OÜ Regula 06.12.2010 maksuotsusest nr 12.2-3/4792-3 tuleneva maksuvõla summas 17 066,93 eurot (maksuvõla põhivõlg 11 143,20 eurot ning intress 5 923,73 eurot) tasumiseks.

§ 40

lõikega 1 sätestatakse, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 8

lõikes 1 sätestatakse, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.

§ 96

lõikest 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lõike 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A.K.i omanduses: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Võttes arvesse A.K.i õigusvastast käitumist OÜ Regula juhatuse liikmena ning asjaolu, et A.K.i tahtlik tegevus ebaõigete maksudeklaratsioonide esitamisel (käsitletav maksupettusena) oli kantud eesmärgist tasuda riigieelarvesse vähem makse ning saavutada seeläbi konkurentsieelis teiste OÜ-ga Regula samalaadseid teenuseid pakkuvate ettevõtete ees, on maksuhaldur seisukohal, et A.K. võib asuda enda nimel olevat vara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes vastutusotsuses toodud maksusumma sissenõudmise seeläbi võimatuks. Maksuhaldur on analüüsinud kinnistusraamatu registriosade väljavõtete alusel A.K.i vara võimalikku väärtust, võttes aluseks kinnisvaraportaalid ning tuvastanud, et osa kinnisvarast on koormatud hüpoteegiga. 1.4 Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 punktist 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui A.K. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 punkti 3, § 121 kohaselt suuruses 22 187,01 eurot (17 066,93 eurot + 30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lõike 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. 1.

1. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU PÕHJENDUSED
2. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle 3 suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lõikega 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. 4.

§ 1361

lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 5. PMTK on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmiseks A.K.i omandis olevatele kinnisasjadele. Kohus leiab, et taotlus kajastab

§ 1361lõikes 2 loetletud andmeid ning maksuhaldur on taotlust ka piisavalt põhistanud.

OÜ Regula maksuvõlg on seisuga 27.02.2012 suuruses 28 895,15 eurot. OÜ Regula ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist

§ 130lg 1 punktis 6 sätestatud viisil.

Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul pangakontodel raha ega piisavalt registervara ning maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt Regula on seetõttu jäänud suuremas jaos tulemusteta. A.K. oli viidatud maksuotsuse aluseks oleval ajaperioodil OÜ Regula juhatuse liige. A.K.i suhtes on PMTK alustanud maksumenetlust vastutusotsuse koostamiseks, et nõuda OÜ Regula maksuvõla tasumist 22 187,01 euro ulatuses. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liige oma

§-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi tahtlikult rikkunud. Kohus ei pea

§ 1361

lõike 1 valgel küll asjakohaseks PMTK põhjendusi OÜ Regula võimalikust konkurentsieelise saamisest ja võlausaldajate huvide kahjustamisest, ent kohus jagab siiski maksuhalduri kahtlust, et haldustoimingu taotlemiseks loa andmata jätmisel võib A.K. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Sellele viitab isiku käitumine OÜ Regula juhatuse liikmena. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. 6. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse selliselt, et annab PMTK-le loa Eesti Vabariigi kasuks kohtuliku hüpoteegi seadmist selleks ettenähtud korras taotleda. Kohtulike hüpoteekide seadmine halduskohtu pädevusse ei kuulu. Aili Maasik 4 Kohtunik 5