Äriregistri kohaselt on OÜ Rover.ee juhatuse liikmeks alates 09.09.2008.a kuni 21.06.2010.a ning OÜ Rover Arvutisalong (registrikood 10957673) juhatuse liikmeks alates 20.12.2007.a kuni 16.11.2009.a olnud V.L. (isikukood xxxxxxxxxxx). Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ V-Sof müüs Rover.ee OÜ-le edasi neidsamu kaupu, mida ise soetas OÜ-lt Rover Arvutisalong. Kaupade soetus OÜ-lt Rover Arvutisalong ei leidnud kontrolli käigus kinnitust, seega ei saanud toimuda ka nendesamade kaupade edasimüük OÜ-le Rover.ee. OÜ Rover.ee juhatuse liige V.L. (isikukood xxxxxxxxxxxxx) esitas 17.12.2009.a pearaamatu väljavõtte arvelduste kohta OÜ-ga V-Sof, mille kohaselt oli 2009.a augustikuus tasutud OÜ-le V-Sof sularahas 60 860 krooni (3 889,66 eurot), kuid kassaordereid ei ole vormistatud ja isikut, kellele raha välja maksti, ei ole tuvastatud. Tuvastati, et OÜ Rover.ee oli teadlik, et ta ei ole OÜ-lt V-Sof tegelikult kaupu saanud. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades asjaolu, et OÜ Rover.ee endine juhatuse liige V.L. oli juhatuse liikmeks nii OÜ-s Rover.ee kui ka OÜ-s Rover Arvutisalong, on taotleja seisukohal, et OÜ Rover.ee endine juhatuse liige V.L. oli teadlik, et OÜ-lt V-Sof kaupu ei soetatud. Taotleja on seisukohal, et OÜ Rover.ee juhatuse liige on oma tegevusega rikkunud ettevõtte juhatuselt oodatavat hoolsuskohustust tagada maksukohustuste korrektne deklareerimine ja täitmine ning 2 ettevõtte korrapärane majandamine. Maksuhalduri hinnangul saab eelnimetatud tegevus olla ainult teadlik ja ettekavatsetud, mille puhul isik pidi aru saama oma tegevuse laadist.
lg-st 1 tuleneb, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.
lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lg 1 kohaselt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg-st 5 tuleneb, et kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul.
§-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist
lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja selgitab, et käesolev taotlus on vastutusmenetluse esimeseks menetlustoiminguks. Taotleja selgitab, et tegemist on esimese toiminguga menetlusosalise V.L.’i suhtes ja nimetatud taotluse esitamine on otseses seoses V.L.’i osas alustatud vastutusmenetlusega. Hinnates maksuvõla sissenõudmise menetluse käigus kogutud andmeid, jõudis taotleja järeldusele, et OÜ Rover.ee endine juhatuse liige V.L. on tahtlikult rikkunud
nimetatud kohustusi ning vastutab selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Taotleja on algatanud V.L.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult (
, § 496), kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude V.L.’i vastu tasuda OÜ Rover.ee maksuvõlg, mis seisuga 02.01.2012.a moodustab 7 222,6 eurot, millele lisandub intress 140,67 eurot ning arvestuslik intress summas 3 503,35 eurot. Võttes arvesse, et V.L. on äriühingu juhatuse liikmena esitanud maksudeklaratsioonides tahtlikult valeandmeid eesmärgiga tasuda riigieelarvesse vähem makse, seega teadlikult ja tahtlikult rikkunud
sätteid, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib V.L. haldusakti sundtäitmise vältimiseks asuda enda nimel olevat kinnisvara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes maksuotsuses toodud maksusumma sissenõudmise võimatuks. Eeltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on V.L.’i omandis registriosa nr xxxxxxx, elamumaa 85%, ärimaa 15%, xxxxxxxx (577/163809 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 247; tähistus plaanil 247). Nimetatud registriosal on seatud hüpoteek Nordea Bank Finland Plc kasuks summas 1 385 000 krooni (88 517,63 eurot). Käsutamise keelumärked puuduvad. Tulenevalt
¹ lg-st 1 ja § 130 lg 1 p-st 1 on maksuhalduril õigus taotleda käsutamise keelumärke kandmist kinnisasjale, mis kuulub maksukohustuslasele, kelle suhtes viiakse läbi maksude tasumise õiguse kontroll.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui V.L. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt 3 14 126 eurot (põhivõlg 7 222,6 eurot + intress 140,67 eurot + arvestuslik intress 3 503,35 eurot + 30 % sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. KOHTU PÕHJENDUSED 3. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. 5.
lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused ning on täpsustatud, et taotlus hõlmab käsutamise keelumärke seadmist kinnistusraamatus registreeritud kinnistule, registriosa nr xxxxxxxxxx xxxxxx eluruumile nr 247 (esialgses taotluses oli eluruum märkimata). Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud V.L.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on
Maksuhaldur on tuvastanud, et eelpool viidatud isik on rikkunud
§-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt OÜ Rover.ee tekkinud maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Kohtu hinnangul tuleb pidada usutavaks seda, et V.L.’i võib hakata tema suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama selliselt, et juhul 4 kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle hilisem sundtäitmine enam võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karin Kalmiste Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.