ASJAOLUD TO esiats 15.04.2011.a Harju Maakohtule hagi VJ vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled on 22.03.2012.a esitanud kohtule kompromisslepingu, mille pooled paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et 1) kinnistu asukohaga XXX jääb VJ omandisse; 2) VJ maksab TO enamsaadud vara arvelt rahalist kompensatsiooni summas 15 300 eurot. Kompensatsiooni tasub VJ TO arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX hiljemalt märts 2014.a; 3) Kompromissi sõlmimisega on hageja ja kostja ühisvara jagatud ning pooled kinnitavad, et ei oma teineteise vastu mistahes pretensioone ega nõudeid; 4) Kummagi poole 1 2-11-17658 kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda; 5) Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled välistavad lahendi edasikaebeõiguse, hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt
Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 15.04.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele (viitenumbriga 2900072123, selgitusega „TO ik XXX hagiavaldus ühisvara jagamise nõudes“) riigilõivu 639,11 eurot. Hagejale kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 319,56 eurot arveldusarvele, kust see tasuti. kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.