2-10-43964 Ärakiri KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 01. märts 2012.a kell 16.00 Tsiviilasja number 2-10-43964

§ 403

lg 1 lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile tähtaja dokumentaalsete tõendite, avalduste ja taotluste esitamiseks kuni 23.02.2012.a.

2. veebruaril 2012.a esitatud taotluses palus hageja hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega. Hageja vähendas viivise nõuet 31.96 eurot võrra ja palus vastavalt

§ 177

lg 2, § 440 lg 1 välja mõista kostjalt kokku 1 415.12 eurot, s.h põhivõlgnevus 707.56 eurot, lepptrahv 31.96 euro, viivis 675.60 eurot, menetluskulud 864.83 eurot ja viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud suuruses.

1. Kostja täiendavaid tõendeid, taotlusi ega avaldusi esitanud ei ole. Vastuväiteid hageja menetluskulude suurusele kostja esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
3. Hagiavalduse kohaselt hageja nõue kostja vastu tuleneb 10.08.2010.a võlatunnistusest, mille kohaselt A L on loovutanud hagejale nõudeõiguse kostja vastu ning kostja aktsepteerib ja tunnistab täielikult ja tingimusteta võlgnevuse summas 739.52 eurot (11 571 krooni) ja kohustub selle tasuma maksegraafiku alusel, s.h 10.08.2010.a 31.95 eurot (500 krooni), 10.09.2010.a 94.
4. eurot (1 471 krooni) ning edasi kuni 10.05.2011.a igakuiselt 76.70 eurot. Maksegraafikust tulenevate kohustuste tähtaegselt mittetäitmisel korral muutub kogu kohustus täies ulatuses sissenõutavaks ning lisaks sellele kohustub kostja tasuma hagejale leppetrahvi 31.96 eurot (500 krooni). Samuti on hagejal õigus nõuda viivist 5% tasumata summalt päevas (t. lk. 40). 10.08.2010.a kandis kostja hagejale üle 500 krooni selgitusega „võlanõue“ (t.lk. 41). Kostjal ei ole vaidlust selle üle, et ta 10.08.2010.a võlatunnistusele on alla kirjutanud. 06.12.2011.a vastuses kostja tunnistab, et ta on alla kirjutanud võlatunnistusele ning mõistab tema vastu esitatud võlanõuet.
5. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 alusel tsiviilõigused ja -kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja -kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. TsÜS § 67 lg 1järgi tehing on toiming või omavahel seotud toimingute kogum, milles sisaldub kindla õigusliku tagajärje kaasatoomisele suunatud tahteavaldus. TsÜS § 67 lg 2 kohaselt tehingud on ühepoolsed ja mitmepoolsed. Mitmepoolne tehing on tehing, mille tegemiseks on vajalik kahe või enama isiku tahteavaldus. Mitmepoolsed tehingud on lepingud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 1 alusel võlasuhe võib tekkida muu hulgas lepingust. VÕS § 8 lg 1 alusel leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma.
6. VÕS § 30 lg 1 sätestab võlatunnistuste mõistet, mille
7. lõike kohaselt leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. Kostja vastu esitatud nõue tuleneb 10.08.2010.a võlatunnistusest, millega kostja on võtnud iseseisva kohustuse. Käesolevas 4

§ 231

lg 4 alusel omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. Kostjal on sisuliselt nõustunud hagiavaldusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Eeltoodu ja

§ 444

lg 4 esimese lause alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis kogu haginõude 1 415.12 eurot ulatuses. Menetluskulud 23. Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 24.

§ 1741

lg 1 alusel asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. 25. Hageja on 13.04.2011.a tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 143.80 eurot (t.lk. 46). Samuti on hageja 11.09.2010.a tasunud maksekäsu kiirmenetluse esitamisel riigilõivu 47.93 eurot (t. lk. 43).

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuväliseks kuluks mh ka maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Antud tsiviilasjas tegi Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise kohtumääruse 14.03.2011.a. Hagiavaldus esitati Viru Maakohtule 13.04.2011.a, s.o 1 kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud (riigilõiv) 191.73 eurot. 26. Hageja on kandnud lepingulise esindaja kulud ilma käibemaksuta 645.83 eurot ja on tasunud tasu maksekäsu kiirmenetluses menetlusdokumendi kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise eest 26.76 eurot, mis samuti kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kokku kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud 864.32 eurot (191.73 + 645.83 + 26.76). 27.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest 5

§ 1741

lg 1, § 405, § 434, § 436, § 438, § 442, § 440, § 444, § 453 lg1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 631, § 632 sätete kohaselt. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 10. aprillil 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 6