2-10-57301/6

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja avaldus) Hagi ese Hagi hind Kohtukoosseis Menetlusstaadium Hageja Hageja esindaja Kostja Viljandi kohtumaja 27. veebruar 2012 nr 2-10-57301 MP Inkasso OÜ versus Zurab Kvaratshelija põhivõlgnevus 1 123.74 € (1 1123,74

1. kr)kõrvalnõudena viivised 793.61 € (12 417,31
2. kr)1 123.74 € kohtunik Toomas Lillsaar hagi lahendamine lihtmenetlus MP Inkasso OÜ (registrikood 11043923; Ülikooli 8, Tartu linn, info@mpinkasso.
3. ee)Rainer Murak Zurab Kvaratshelija (isikukood xxxxxxxx; aadress xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustus hagis 1. MP Inkasso OÜ hagis Zurab Kvaratshelija vastu: 1.1 põhinõudes rahuldada hagi ja välja mõista Zurab Kvaratshelijalt MP Inkasso OÜ kasuks 1 123 (üks tuhat ükssada kakskümmend kolm) € ja 74 senti; 1.2 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Zurab Kvaratshelijalt MP Inkasso OÜi kasuks viivis 793 (seitsesada üheksakümmend kolm) € ja 61senti. Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele 3. Selgitada: 3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 € on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 3.2 TsMS § 174 (Menetluskulude kindlaksmääramine) kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt 1 näidatud kulude koosseis; avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega; 3.3 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata, andmata luba sellele edasikaebamiseks; 3.4 TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; 3.5 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.6 TsMS § 187 (Menetlusabi taotluste lahendamine) lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2