← Eesti

2-09-54536/17

Obsah (5)§ 163§ 162§ 130§ 65§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuaril 2012.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-54536 Tsiviilasi OÜSpankr

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. 2

(7)2-09-54536
  1. Pankrotihalduri aruande andmed Teade OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise kohta on ilmunud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.12.
  2. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Pankrotivara ja selle müügist laekunud raha OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses on pandieseme müügist laekus 32 621.14 eurot. Kogu vara on müüdud. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed Pankrotihalduri poolt OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses kuni jaotusettepaneku koostamiseni oma ülesannete täitmiseks tehtud väljamaksed summas 134.85 eurot on koos jaotusettepanekuga kinnitatud kohtu poolt 18.08.2011 määrusega. Seni kinnitamata ning vajavad koos lõpparuandega kohtu kinnitamist kulud summas 2 210.06 eurot, s.h pangakulu 1.76 eurot, teadete avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõiv summas 6.39 eurot ja massikohustused summas 2 201.91 eurot. Massikohustusteks on pankrotivara säilimiseks vara hoiukulud vastavalt senise üürileandja ASK18.06.2010 sõlmitud hoiulepingule. Haldur märgib, et lepingu tingimuste kohaselt kohustus OÜ S (pankrotis) tasuma hoiukulu menetluse lõpus, kuna hoiutasu suurus oli 45 % pankrotiseaduse § 153 lg 2 sätestatud summast (15/100 pandieseme müügist saadud rahasummast). Lõpparuandest nähtuvalt on pandieseme müügist laekunud kokku 32 621.14 eurot ja sellest masskohustuste ning menetlusekulude katteks võimalike kulutuste jaoks arvestatav 15/100 on 4 893.15, seega kuulus ASK vara hoiu eest tasumisele 2 201.91 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Haldur märgib lõpparuandes, et jaotise alusel on sooritatud väljamakse pandipidajale ASK, summas 27 727.97 eurot Andmed pandieseme müügist saadu kohta Pandieseme müügist laekus 32 621.14 eurot. Andmed müümata pankrotivara ja võlgniku teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Haldur kinnitab, et kogu vara on müüdud. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud: 1) 19 töötajaga töölepingute lõpetamine, hüvitiste taotlemine Eesti Töötukassast; 2) debitoorse võlgnevuse sissenõudmisega seotud toimingud; 3) pankrotivara moodustamise, säilimise ja hilisema müügi korraldamine. Haldur märgib, et ta oli menetluse alguses olukorras, kus vara säilimise tagamiseks puudusid pesas rahalised vahendid. Esimese järjekoha pandipidaja ja senise üürileandja ASK saavutatud kokkuleppe kohaselt nõustus viimane hoidma pankrotivara selle müümiseni oma ruumides hoiulepingus märgitud tingimustel. Asjaolusid arvestades 3
(7)2-09-54536 oli selline kokkulepe kõikidele menetlusosalistele kõige mõistlikum, sest nii hoiti ära vara teisaldamisega kaasnevad kulud. Pandieseme müügist laekuma pidav hoiukulu, mis teisaldamise korral oleks tulnud tasuda vedajale ja menetlusosaliseks mitteolevale hoidjale, tasuti nüüd pandipidajale enesele. Tehinguks andis nõusoleku pankrotitoimkond. Haldur võõrandas toimkonna igakordsel nõusolekul iga pandiesemesse kuuluva seadme eraldi. Selleks pidas haldur läbirääkimisi paljude huvilistega. 4) muud seadusega ettenähtud pankrotihalduri toimingud. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses jäävad rahuldamata järgmised võlausaldajate nõuded: 1. XXX Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole pankrotihaldur hagisid esitanud ja ei kavatse neid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulusid ei ole kantud OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses. Halduri poolt tehtud vajalikud kulud on näidatud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete osas. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Haldur märgib, et võlgnik tegutses väga spetsiifilisel tegevusalal ning oli sõltuv spetsiifilistest tellijatest, mis üldise majanduslanguse tingimustes põhjustas alalise maksejõuetuse. Pankrotihalduri arvates ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteotunnustega tegu või raske juhtimisviga. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine 19.12.2011 kirjaga on Taivo Ruus andnud nõusoleku enda määramiseks OÜ S (pankrotis) dokumentide hoidjaks. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne vastab

§ 162

lõigete 2 ning 3 nõuetele, sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et OÜ S (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. 2. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine:

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist 4

(7)2-09-54536 alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Taivo Ruus tuleb vabastada tema kohustustest OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ S (pankrotis) kustutamist registrist. OÜ S (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Taivo Ruus’il. 3. Pankrotihalduri tasu määramine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

§ 65lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu Panr

S § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. OÜ S (pankrotis) pankrotihaldur on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, s.h lõpetanud 19 töötajaga töölepingud ja taotlenud töötajatele hüvitised Eesti Töötukassast, tegelenud debitoorse võlgnevuse sissenõudmisega, korraldanud pankrotivara moodustamise, säilimise ja hilisema müügi, korraldanud võlausaldajate koosolekuid ja võlgniku raamatupidamist, koostanud ja esitanud kohtule jaotusettepaneku ja lõpparuande, tema töö tulemusena on pankrotivarasse laekunud 34 347.65 eurot. Vastavalt likvideerimisbilansile on 10.10.2011 seisuga võlgniku kontol 2 823.29 eurot. PanrS § 651 lg 1 sätestab pankrotivaralt suurusega 34 347.65 eurot halduri tasu alammääraks 4 899.67 eurot. Taivo Ruus on taotlenud halduri tasu olemasolevate vahendite piires – vähem kui pool seadusega ettenähtud alammäärast – summas 2 122.53 eurot. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes leiab kohus, et Taivo Ruus taotlus tasu suuruse osas tuleb rahuldada. Tasu 2 122.53 eurot tuleb Taivo Ruus kasuks välja mõista OÜ-lt S (pankrotis). Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lg 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma sotsiaalmaksuseaduse § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga 5

(7)2-09-54536 maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 2 122.53 eurolt maksmisele sotsiaalmaks 33 %, s.o 700.44 eurot. Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %. 4. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 66

lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihalduri poolt OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses pärast jaotusettepaneku koostamist oma ülesannete täitmiseks tehtud väljamaksed moodustavad 2 210.06 eurot, s.h pangakulu 1.76 eurot, riigilõiv summas 6.39 eurot teadete avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded ja massikohustused (vara hoiukulud) summas 2 201.91 eurot. Hoiukulude kohta märgib haldur, et menetluse alguses puudusid vara säilimise tagamiseks igasugused rahalised vahendid. Senine üürileandja nõustus hoidma pankrotivara selle müümiseni oma ruumides tingimusel, et hoiutasu makstakse menetluse lõpus pandieseme müügist saadavast rahast. Halduri hinnangul oli kokkulepe üürileandjaga kasulik, sest nii hoiti ära vara teisaldamisega kaasnevad kulud. Hoiukulude maksmiseks on nõusoleku andnud pankrotitoimkond. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada perioodil 18.08.2011 kuni 10.10.2011 tehtud kulutused summas 2 210.06 eurot. 5. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 130

lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Võlgnikul puuduvad vahendid dokumentide hoiustamiseks

§ 130lg 5 sätestatud korras. 19.12.2011 kirjaga on Taivo Ruus andnud nõusoleku enda määramiseks OÜ S (pankrotis) dokumentide hoidjaks. 6

(7)2-09-54536 Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul puuduvad rahalised vahendid dokumentide hoiustamiseks pankrotiseaduses ettenäthud korras, siis tuleb OÜ S (pankrotis) dokumendid hoiule anda Taivo Ruus’ile (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets, Tartu mnt 2, Tallinn 10145). Merike Varusk Kohtunik 7
(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.