Obsah (10)

§ 22§ 6§ 26§ 1§ 31§ 33§ 40§ 41§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-45046 Tsiviilasi Danske Bank A/S Eesti fi

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Välja mõista pankrotivara arvelt ajutise halduri tasu summas 768 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks 253,44 eurot) ja kulutuste katteks 95 eurot, mis kanda Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXX.
2. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Danske Bank A/S Eesti filiaal esitas pankrotiavalduse T VO vastu. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) ja T VO XXXkapitalirendilepingu nr XXX, mille alusel omandas võlausaldaja T VO poolt määratud müüjalt T VO ülesandel ja huvides sõiduauto BMW 320D, tehasetähisega XXX, mis anti kapitalirendilepingu kohaselt T VO kasutusse. Võlgnik kohustus tasuma võlausaldajale igakuiseid rendi- ja intressimakseid vastavalt kapitalirendilepingule lisatud maksegraafikule. Seisuga 21.09.2011 on võlgnikul tasumata 21 237,91 eurot. Võlgnik ei ole vaatamata pankrotihoiatusele oma kohustusi täitnud. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. 27.10.2011 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik perioodil 04.02.2009 kuni 06.10.2011 registreeritud füüsilisest isikust ettevõtjana, kelle põhitegevuseks oli juuksuri ja muu iluteenuste osutamine. Võlgnikul on vara 39,37 euro väärtuses ja kohustusi 19 245,43 euro väärtuses. Maksejõuetus on tekkinud põhjusel, et võlgnikul on kohustused panga ees, kuid puudub sissetulek võetud kohustuste täitmiseks. Kuriteotunnustega teo olemasolu ei ole haldur tuvastanud. Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur muud põhjust

§ 22lg 5 mõttes.

Haldur palub määrata tasuks 11 tunni eest 1 100 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks), kulude hüvitamiseks 95 eurot ja kanda see advokaadibüroo LEXTAL OÜ arvele. Võlausaldaja esitas halduri tasu suurusele vastuväite. Võlausaldajale on arusaamatu, kuidas kulutas haldur sedavõrd kaua aega aruande kirjutamiseks, mille aluseks olev informatsioon on ülimalt napp. Põhjendatud ajakulu on maksimaalselt 4 tundi. Samuti ületab halduri tasumäär kehtestatud piirmäära. Võlausaldaja palub vähendada halduri tasu vastavalt tehtud töö põhjendatud ajakulule. 25.01.2012 toimunud kohtuistungil leidis ajutine haldur, et võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga ning pankrotimenetluse raugemise vältimiseks palus määrata deposiidi suuruseks 2000 eurot. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud. 02.01.2012 määrusega määras kohus pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot. Danske Bank A/S Eesti filiaal tasus 06.02.2012 deposiidi 2 000 eurot. Kohus leidis 2 Kohtuistungile võlgnik ei ilmunud. Kohus saatis 19.01.2012 kutse istungile posti teel võlgniku elukoha aadressil, millelt võlgnik on varem kohtudokumendid kätte saanud.

§ 6

lg 3 alusel luges kohus kutse kättetoimetatuks 5 päeva möödumisel postitamisest ja asja arutamist võlgniku osavõtuta

§ 26lg 2 alusel.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Võlgniku alalise maksejõuetuse on tuvastanud ajutine haldur. Eelistungil kinnitas võlgnik, et võlausaldaja esile toodud asjaolud on õiged. Seetõttu leiab kohus, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Kuriteotunnustega tegu tuvastatud ei ole. Vastavalt

§ 31

lg 6 määrab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha ning pankrotihalduri nimetamise. Pankrotihalduriks nimetab kohus vandeadvokaat Mari Männiko. Võlausaldajate esimene üldkoosoleku ajaks määrab kohus 13.03.2012a algusega kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

§ 33

alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaande Ametlikud Teadaanded.

§ 40lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Antud juhul aga võlgnikul kinnisvara tuvastatud pole ja seetõttu puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. Väärtpabereid ei ole võlgnikul tuvastatud (

§ 41

). Pankroti väljakuulutamise tagajärjed on sätestatud

§ 31

-53.

23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 11 tundi ajatasuga 100 eurot tunnis summas 1 100 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Tasu palub haldur välja mõista Advokaadibüroole LEXTAL OÜ. Võlausaldaja on esitanud tasu suurusele vastuväited. 3 Kohus nõustub võlausaldajaga selles, et kohus ei saa välja mõista tasu tunnitasu määraga, mis ületab kehtestatud piirmäära. Antud juhul on halduri tunnitasu määr 100 eurot 96 euro asemel. Kohus vähendab ka osaliselt tasu suurust. Kohus leiab, et asja materjalidega tutvumiseks ja järelepärimiste koostamiseks võib kuluda 4,5 tundi ning aruande koostamiseks 3,5 tundi. Viimase raames kuuluvad analüüsimisele ka järelepärimiste tulemused. Asja mahtu ja keerukust arvestades ei ole vaja eraldi saabunud dokumente analüüsida 3,5 tunni ulatuses. Seetõttu peab kohus põhjendatuks ajamahuks 8 tundi. See vastab ka tavapärasele halduri tööle vastavalt kohtu praktikale. Kohus mõistab välja halduri tasu 768 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks). Haldur palub välja mõista hüvitis vajalike kulutuste katteks summas 95 eurot. Kulud tulenevad bürookuludest. Selles osas vaidlus puudub. Kohus peab neid kulutusi vajalikeks ja põhjendatuks. Kohus mõistab haldurile välja kulutuste katteks 95 eurot.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Meelis Eerik Kohtunik 4