← Eesti

2-11-19225/31

Obsah (7)§ 150§ 661§ 489§ 486§ 430§ 428§ 432

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja number 2-11-19225 Tsiviilasi AS-i BIGBANK

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastata BIGBANK ASi arveldusarvele 10102032581003 SEB Pank, märkides selgitusse “lep nr 0605856/95kt ja 0901198/15tt, tsiviilasi nr 22-1111-19225, riigilõivu osaline tagastamine". tagastamine".

  1. Kompromisslepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab hageja hageja punktis 2.1 esitatud nõuet 728 euro võrra ehk 4643,32 euroni.
  2. Kostja tasub hagejale kokku 5072,77 eurot, millest 4643,32 eurot eurot moodustab lepingu punktis 4 nimetatud võlg ja 429,45 eurot lepingu punktis 2.
  3. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele arveldusarvele 10102032581003 SEB Pank, märkides viitenumbriks 20605856956 alljärgnevalt: 5.
  4. tasudes alates aprillist 2012.a. kuni detsembrini 2012.a. igakuiselt hiljemalt
  5. kuupäevaks vähemalt 20 eurot. ühekordse ordse maksena. 5.
  6. tasudes võla jäägi hiljemalt jaanuaris 2013 ühek
  7. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 5 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
  1. Juhul, kui kostja rikub punktis 5 kokku lepitud võla tasumise tingimusi, kaotab punktis 4 nimetatud nõude vähendamine kehtivuse ning hageja jätkab punktis 2.1 nimetatud lepingust tulenevate kohustuste täies ulatuses sissenõudmist tavapärases korras.
  2. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0646 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  3. Pooled Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
  4. Pooled on teadlikud, et: 10.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 10.
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel alusel sama hagieseme üle; 10.
  7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 10.
  8. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 10.
  9. Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis punktis 5 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. II. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1111-19225 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult viivitamatult täitmisele. III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel tsiviiltsiviilasjas nr.

22-1111-19225 seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega hagi esitamisel tasutud riigilõivust summast summast 479.33 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 27.04.2011 27.04.2011 tasutud 88.34 eurot; eurot; hagi 2 esitamisel 22.12.2011 –390.99 eurot, eurot, viitenumber viitenumber 2900072136) ½ (pool), s.o. summas 239,67 eurot (kakss (kakssada kakssada kolmkümmend kolmkümmend üheksa eurot ja 67 senti). Tagastatav riigilõiv summas 239,67 eurot kanda BIGBANK ASAS-i arveldusarvele arveldusarvele 10102032581003 SEB Pank, märkides selgitusse “lep. nr 0605856/95kt ja 0901198/15tt, tsiviilasi nr 22-1111-19225, riigilõivu osaline tagastamine". tagastamine". Edasikaebe kord Vastavalt

§ 661

lg 4 sätestatule on kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määrusele õigus esitada määruskaebus määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest sama maakohtu kaudu. Ärakiri määrusest saata pooltele ning jõustumisel koheselt täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 21.12.2011 esitas BIGBANK AS Viru Maakohtule hagi R T`i vastu võlgnevuse summas 5159.92 eurot nõudes. Menetluse eelnev käik 27.04.2011 esitas BIGBANK AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R T`i ja L T vastu R T`iga sõlmitud tarbijakrediidilepingutest ja nende lisakokkulepetest tulenevate võlgnevuste nõudes.. Avaldaja esitas võlgniku R T`i vastu tarbijakrediidilepingu 0901198/15tt kokkuleppe 1 alusel võlanõude koos kõrvalnõuetega, kokku summas 3105.34 eurot ning R T` ja L T` vastu solidaarselt tarbijakrediidilepingust nr 0605856/85kt ja kokkuleppest nr 1 ja 2 tuleneva võlanõude koos kõrvalnõuetega (seisuga 26.04.2011) kokku summas 1511.29 eurot. Võlgnike solidaarvastutus panga ees tulenes L T`iga sõlmitud käenduslepingust, mille alusel ta kohustus tagama tarbijakrediidilepingust nr 0605856/85kt tulenevaid nõudeid. Maksekäsu kiirmenetluses laekus võlgnikult R T`ilt 09.06.2011 tähtaegselt vastuväide, milles võlgnik teatas, et avalduses esitatud ulatuses ta võlanõuet ei tunnista. L T makseettepanekule vastuväidet ei esitanud. esitanud. L T`i T`i suhtes koostas Pärnu Maakohus 29.11.2011 määruseg määrusega maksekäsu vastavalt

§ 489

lg 1 sätestatule sätestatule tarbijakrediidilepingust nr 0605856/85kt tuleneva võlgnevuse tasumiseks kokku summa 1739.22 eurot (põhinõue – 995.78 eurot, kõrvalnõuded (seisuga 29.11.2011) summas 654.39 eurot ja riigilõiv – 88.34 eurot). Samuti kohustati L T`it tasuma täiendavalt viiviseid põhinõudelt 0,0646% päevas. Võlgniku R T`i esitatud vastuväitest tulenevalt lõpetati tema suhtes

§ 486

lg 1 alusel 29.11.2011 Pärnu Maakohtu määrusega maksekäsu kiirmenetlus ning nõue R T`i vastu anti üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. 30.12.2011 korraldava määrusega võttis Viru Maakohus BIGBANK AS-ilt laekunud põhjendatud nõudega R T` vastu esitatud hagiavalduse (võlgnevuse nõue kokku summas 5159.92 eurot) menetlusse ning väljastas selle materjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagiavalduse ja selle lisad kätte 07.01.2012. Tulenevalt kostja poolt nõude osalisest tunnistamisest, määras kohus 26.01.2012 korraldava määrusega pooltele tähtaja (20 päeva) kompromissläbirääkimiste pidamiseks. 3 22.02.2012 teatas hageja kohtule, et hageja jääb kostjalt laenu katteks summa 5159.92 eurot hüvitamise ja ka lisanduvate viiviste väljamõistmise nõude juurde. Kohus pidas vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. 23.03.2012 kohtuistungil jõudsid pooled vaidluse lahendamise osas kompromissile, mille esitasid kirjaliku kompromisslepinguna kohtule kinnitamiseks. Kostja R T`i seletuse kohaselt on tema abikaasa L T`i suhtes välja antud maksekäsk tarbijakrediidilepingust nr 0605856/85kt tuleneva võlgnevuse tasumiseks antud täitmiseks. Perel vajalikus ulatuses vahendite puudumisel ei ole aga tema andmetel seni selle täitmiseks laekumisi olnud. Vastavalt kompromissile tunnistab kostja R T hageja ees võlgnevust summas 5371,32 eurot. Kompromissi korras vähendab hageja nõuet kõrvalnõuete arvel 728 euro võrra kuni 4643,32 euroni. Kokku kohustub kostja tasuma hagejale 5072,77 eurot, millest 4643,32 eurot moodustab vastavalt kompromissile võlasumma ja 429,45 eurot moodustavad menetluskulud. Kostja kohustub võlgnevuse katteks tasuma hagejale maksegraafiku alusel alates aprillist 2012 iga kuu 15.kuupäevaks summas 20 eurot. Võlajäägi kohustub kostja tasuma hiljemalt jaanuaris 2013 ühekordse maksena. Kostja poolt kompromissis kokkulepitud tingimuste korrektse täitmise korral on tal õigus esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. Kokku on lepitud ka kompromissi tingimuste rikkumise tagajärgedes.

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt on hageja esitanud taotluse menetluses tasutud riigilõivust ½ osas tagastamiseks riigilt. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt vastu võtta ja see esitatud kujul kinnitada, lõpetades ühtlasi asja menetluse. Kohtu otsustus ja selle õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti on pooled kinnitanud, et on teadlikud kostja poolt kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohasel täitmise korral sundtäitmise võimalusest kohtutäituri kaudu.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka taotlus riigi poolt hagejale riigilõivu osaliseks tagastamiseks. 4 Hageja on tasunud tsiviilasjas nr 2-11-19225 eelnevalt maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 27.04.2011 summas 88.34 eurot ning hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale maksekorralduse nr 93434179, 22.12.2011 alusel veel summas 390.99 eurot, s.o. kokku summas 479.33 eurot. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega kuulub

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt hageja taotlusel talle tagastamisele tasutud riigilõivust seega summas (479.33 : 2) = 239.67 eurot. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas tsiviilasjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viiele päevale Määruse tegemisel tugines kohus

§ 150

lg 2 p 1; 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 10. aprillil aprillil 2012. a. Nooremreferent Irma Külavee Lea Herne Lea Herne 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.