2-12-11337/2

2-12-11337 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-11337 Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi OÜ Pharmainvest hagi P. N.`i võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Hageja esindaja: Kostja: vastu 638,94 euro OÜ Pharmainvest (RK 11904383, asukoht Tartu mnt 18-51, Tallinn) Sven Soeson (volikirja alusel, e-post menetlus@jurist.ee ) P. N. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON Keelduda OÜ Pharmainvest hagi P. N.`i vastu 638,94 euro võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus koos lisadega selle esitajale. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. ASJAOLUD 20.03.2012 saabus kohtule OÜ Pharmainvest hagi P. N.`i vastu 638,94 euro võlgnevuse nõudes. TsMS § 75 lg 1 kohaselt, avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et see ei allu Eesti kohtule. KOHTU PÕHJENDUSED 1 Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt
2. detsembri 2000.a Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 („Kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades“) art 15 p-le 1 b ja art 16 p-le 2 võib küsimustes, mis on seotud lepinguga, mille isik ehk tarbija on sõlminud oma majandustegevusest või kutsealast sõltumatul eesmärgil, kui tegemist on osamaksudena tasutava laenu või kaupade müügi rahastamiseks antava muud liiki krediidi lepinguga, algatada teine lepinguosaline menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks Estonia pst. 10-44, Kohtla-Järve, kuid rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks alates 02.03.2009 Harold Street 35, Nuneaton, Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik. Hageja nõue kostja vastu tuleneb laenulepingust. Seega, rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi ei allu hagi Eesti kohtule. Vastavalt Brüsseli I määruse artikli 16 punktile 2 tuleb hagi kostja kui tarbija vastu esitada kostja alalise elukoha järgi Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi kohtule. Vastavalt osundatud määruse art 17 võib art 15 ja 16 sätetest kõrvale kalduda üksnes kokkuleppe alusel, mis on sõlmitud pärast vaidluse teket või mis võimaldab tarbijal algatada menetluse käesolevas jaos nimetamata kohtutes või mis on sõlmitud tarbija ja teise lepinguosalise vahel, kui mõlema alaline või peamine elukoht oli kokkuleppe sõlmimise ajal ühes liikmesriigis, ning millega on määratud pädevus selle liikmesriigi kohtutele, tingimusel, et selline kokkulepe ei ole vastuolus asjaomase liikmesriigi seadustega. Kuna asjas ei esine määruse art 17 märgitud asjaolusid, mis võimaldaksid kõrvale kalduda art 15 ja 16 regulatsioonist, siis kui kostja tegelikuks alaliseks elukohaks on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik, tuleb hagi Viru Maakohtu menetlusse võtmisest keelduda. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 2 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et kuna hageja on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 89,47 eurot, on tal TsMS § 150 lg 1 p 2, lg 4 alusel taotleda kohtult riigilõivu tagastamist, esitades kohtule vastavasisulise taotluse. Lähtudes asjaolust, et hageja on nimetatud riigilõivu tasunud mitte Viru Maakohtu, vaid Harju Maakohtu viitenumbrile, tuleb avaldus esitada Harju Maakohtule. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 463 lg 1, § õiguslikel alustel. 465 sätestatud Marge Tamme Kohtunik 2