2-11-47302 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. märts 2012. Tsiviilasja number 2-11-47302

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. oktoobril 2011 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Enter Itmarket AS (müüja) 15.12.2005 Ego järelmaksu müügilepingu nr 482/77856, mille kohaselt müüs müüja kostjale kauba, kostja aga kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma Swedbank Liising AS-ile (hagejale) kui faktoorile. Lepingu kohaselt olid maksete tasumise tähtpäevad iga kuu
3. kuupäeval ja viimase makse tähtpäev 15.12.
4. Intressimäär oli 16 % aastas.
5. Kuna kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, saatis hageja 24.09.2009 kostjale lepingu ülesütlemise teatised, milles teavitas kostjat võlgnevuse olemasolust ja palus see tasuda andes tasumiseks täiendava tähtaja. Kostja võlgnevust ei kustutanud, mistõttu luges hageja lepingu üles öelduks alates 03.11.
7. Lepingu üldtingimuste punkti 8.
8. kohaselt, kui kostja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on hagejal õigus nõuda iga rikkumise korral selle administreerimise, rikkumise kohta teate koostamise ja postitamise eest kulusid. Hageja nõuab lisaks tekkinud võlgnevustele kostjalt ka teatise koostamise ja postitamise eest menetlustasu.
9. Hageja arvestas kohustusega viivitamise eest viivist VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määra alusel. Hagi esitamise päeva seisuga ei ole kostja võlgnevust hagejale tasunud ja kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees on kokku 203.89 eurot, millest põhivõlgnevus on 168.54 eurot, intress 7.00 eurot, viivis 25.15 eurot ning võla menetlemise tasu (kirja koostamine ja postitamine) 3.20 eurot.
10. Kuna kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi hoolimata hageja meeldetuletustest, esitas hageja kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. 09.09.2011 määrusega jättis kohus hageja avalduse rahuldamata, kuna maksettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte 2

§-dele 144 p 7, 407 lg 1, 363 lg 1, 367 ja 483 lg 2 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 203.89 eurot, viivis põhinõudelt (168.54 eurot) alates hagi esitamisest (04.10.2011.a) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, menetluskulud 111.84 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
2. Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt on kostja kehtivaks sideaadressiks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjale ei õnnestunud kätte toimetada ja hoiutähtaja möödudes tagastati. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ka e-posti aadressile, kuid kostja ei kinnitanud kirja kättesaamist. Kohtul ei ole võimalik saata kostjale hagi koos lisadega tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt ei ole kostjal sissetulekuid ega tööandjat alates oktoobrist 2011.a.
3. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi on O P’i aadressideks märgitud veel xxxx ning xxxx. Kohus saatis aadressile xxxx, kuid kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati hoiutähtaja möödumisel.
4. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega aadressile xxxx, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 23.02.
5. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 14.03.
6. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi 3

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 15. Hageja on 04.05.2011.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47.93 eurot (maksekorraldus nr 55692, toimikus lk 14). Lisaks on hageja 03.10.2011.a hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 62227, toimikus lk 15). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 111.84 eurot. 16.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 144 p 7; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Kai Rosar Kohtuotsus jõustus 17. aprillil 2012. a. Nooremreferent Kai Rosar 4