3-09-1095/75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-1095 Haldusasi S. U. kaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja: S.U. Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Viktor Särgava Vastustaja: Keskkonnainspektsioon Esindaja: Katrin Lehtla Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
3. Kinnitada S. U. ja Keskkonnainspektsiooni vahel
4. märtsil 2012 sõlmitud kompromiss: „
5. Vastustaja uuendab 15 päeva jooksul arvates kompromissi sõlmimist ja asja menetluse lõpetamist käsitleva kohtumääruse saamisest HMS § 44 lg 1 p 1 alusel menetluse Keskkonnainspektsiooni poolt S. U. 06.11.2007 tehtud ettekirjutuse osas ja kuni asja uue otsustamiseni haldusmenetluse seadustikus sätestatud korras ettekirjutuse täitmist ei nõua.
6. Kõik haldusasjas läbi erinevate kohtuastmete kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“
7. Lõpetada haldusasja menetlus.
8. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Riigikohtu 21.02.2011 otsusega haldusasjas nr 3-3-1-80-10 tühistati Tallinna Halduskohtu 7.09.2009 otsus ja Tallinna Ringkonnkohtu 6.05.2010 otsus haldusasjas nr 3-09-1095 ning saadeti asi uueks läbivaatamiseks Tallinna Halduskohtule.
10. 09.05.2011 kohtunõudega palus kohus tulenevalt asjaga seotud asjaolude arengust ja Riigikohtu eelpoolmainitud otsuse p 25 toodud seisukohtadest kaebajal ja vastustajal teavitada 1 kohut oma seisukohtadest asja edasise menetluse vajalikkuses ning kompromissi või muu kohtuvälise lahenduse võimalustest.
11. 23.05.2011 teatas vastustaja kohtule, et puudub alus haldusasja nr 3-09-1095 edasiseks menetlemiseks. Vastustaja märkis, et S.U. esitas kaebuse Tallinna Halduskohtusse Keskkonnainspektsiooni vaideotsuse tühistamiseks ajal, kui ehitis asus metallsuuskadel. Tänaseks päevaks asub saun pontoonidel, seega esinevad juba uued asjaolud ja S. U. esitatud kaebuse lahendamine Keskkonnainspektsiooni 27.04.2009 otsuse nr LÄR-6-1/125-5 tühistamiseks ei ole otstarbekas. Keskkonnainspektsiooni 06.11.2007 ettekirjutuse alusel on S. U. kohustus likvideerida Tõhela-Ermistu hoiuala piires, Väikejärve kinnistul Ermistu külas, Tõstamaa vallas Pärnumaal Ermistu järve ehituskeeluvööndis asuva ümarpalkidest saun. Ettekirjutuse vaidlustamise tähtaeg möödus 07.12.
12. Ehitise likvideerimise asemel on S.U. asunud ehitist ümber paigutama erinevatele alustele, kuid mitte täitnud ettekirjutusega ettenähtud kohustust täielikult. Saun on likvideeritud ehituskeeluvööndist, kuid asub jätkuvalt Vabariigi Valitsuse 18.05.2007 määrusega nr 154 kaitse alla võetud Tõhela-Ermistu hoiualal.
13. 23.05.2011 teatas kaebaja kohtule, et käesolevas asjas oleks kõige mõistlikum sõlmida kompromiss. Nimelt käesolevaks hetkeks on kõnealune saun käskkirjas näidatud asukohast teisaldatud ning see on paigutatud ujuvpontoonidele. Kuivõrd saun ei ole enam püsivalt maapinnaga ühenduses, siis ilmselgelt ei saa enam ehitisega EhS § 2 lg 1 mõttes tegemist olla. Kaebuse esitaja saatis
14. aasta augustikuus vastustajale ka kirja, milles kutsus vastustajat paikvaatlust tegema eesmärgiga kompromiss sõlmida. Vaatamata vastustaja poolt tehtud paikvaatlusele ja veendumusele, et saun on ujuv ja ei ole maapinnaga ühenduses, ei ole käskkirja asjaolude muutumise tõttu HMS § 44 lg 1 p 1, § 65 lg 3 alusel ära tühistanud ja kaebuse esitajaga kompromissi sõlminud. Eeltoodust tulenevalt palub kaebuse esitaja kohtul määrata asjas kohtuistung. Kohtuistungil oleks võimalik selgitada asjaolusid ja kohtu vahendusel leida mõistlik kompromiss. Nimelt poolte endi vahel ei ole kompromissi sõlmimine siiani õnnestunud.
15. 28.02.2012 määrusega määras kohus antud haldusasjas eelistungi, et selgitada välja kompromissi leidmise võimalus.
16. 16.03.2012 toimunud eelistungil toimunud arutelu tulemusena saavutasid menetlusosalised järgmise kompromissi: Haldusasja menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 154 alusel järgmise kompromissi sõlmimisega:
17. Vastustaja uuendab 15 päeva jooksul arvates kompromissi sõlmimist ja asja menetluse lõpetamist käsitleva kohtumääruse saamisest HMS § 44 lg 1 p 1 alusel menetluse Keskkonnainspektsiooni poolt S. U. 06.11.2007 tehtud ettekirjutuse osas ja kuni asja uue otsustamiseni haldusmenetluse seadustikus sätestatud korras ettekirjutuse täitmist ei nõua.
18. Kõik haldusasjas läbi erinevate kohtuastmete kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2 KOHTU PÕHJENDUSED
19. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
20. Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ja kompromiss on täidetav. Eespooltoodust tulenevalt kinnitab kohus 16.03.2012 sõlmitud kompromissi ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.
21. Kompromissi kohaselt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Daimar Liiv Kohtunik 3