← Eesti

2-11-61526/2

Obsah (6)§ 338§ 363§ 124§ 339§ 3401§ 147

2-11-61526 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 09.jaanuaril 2012 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-61526 Tsiviilasi K. L. hagi N. S. vastu 370 euro

§ 338

lg 1 p 3, 5, 6,7; lg 2, lg 3; lg 4 p 2 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses, asja põhisisu, menetlusosalise esitatav taotlus, taotlust põhjendavad asjaolud ja menetlusosalise lisade nimekiri. Füüsilise isiku kohta tuleb menetlusdokumendis märkida ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud. Lisaks märgitakse kohtule esitatud sisulist taotlust sisaldavas avalduses tõendid, mida menetlusosaline soovib kasutada oma väidete tõendamiseks. Vastavalt

§ 363

lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); hagi aluseks olevad asjaolud (hagi alus); tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga tõendada soovitakse. Tulenevalt

§ 338

lg 4 p 2; 363 lg 1 p 3; 339 lg 2 tuleb hagejal hagis märkida tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid ning viidatud tõendid tuleb hagejal ka kohtule esitada.

§-dele 339 lg 2; 340 lg 1 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud. Menetlusosaline peab kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. 3. Hageja ei ole hagis märkinud ei kostja N. S. isikukoodi ega sünniaega. Samas ei ole aga hageja märkinud, mida ta on teinud nimetatud andmete teadasaamiseks. Seega tuleb hagejal täpsustada andmeid kostja kohta. Hagiavalduses on hageja üksnes märkinud, et ta taotleb kostjalt välja mõista hageja poolt ehitustööde remondi, ehitusmaterjali ja transpordikulude eest 370 eurot. Hageja ei ole kohtule esitatud avalduses märkinud hagi aluseks olevaid põhjendavaid asjaolusid ega tõendeid, mis neid asjaolusid kinnitavad. Seega teeb kohus hagejale ettepaneku täpsustada nimetatuid asjaolusid ja esitada asjaolude kinnitamiseks tõendid. 4.

§-de 139 lg 2 p 1, lg 3 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda hagilt ja riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt

§ 124

lg 1 määratakse raha maksmisele suunatud hagi puhul hagihind nõutava rahasummaga. Seega nimetatud tsiviilasjas hagihinnaks 370 eurot. RLS § 57 lg 1 kohaselt tuleb nimetatult hagihinnalt tasuda riigilõivu 76, 68 eurot

§ 339

lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hageja ei ole hagiavaldusele lisanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu tasumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt riigilõivu tasumise kohta hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale. 5. Vastavalt

§ 3401

lg 1, 2 kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

§ 147lg 1 enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. 2

(3)Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et K. L. on esitanud hagiavalduse puudustega, mida saab kõrvaldada, mistõttu määrab kohus, arvestades

§ 3401lg 1 sätestatut, hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks.

Puuduse kõrvaldamata jätmisel jätab kohus esitatud hagiavalduse, arvestades

§-des 3401 lg 2 sätestatut, menetlusse võtmata. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.