3-12-202/5

3-12-202 KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2012 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-12-202 Haldusasi R. J kaebus nõudega tuvastada vanaduspensioni saamiseks töötamine elekter-gaaskeevitajana, kes lõikab, keevitab käsitsi ja poolautomaatmasinal või automaatmasinalm kasutades vähemalt

1. ohuklassi kahjulikke aineid sisaldavaid räbusteid P-s september 1980 - mai 1984 V-s perioodil 22.05.198401.03.1993 ja OÜ-s S 01.03.1993-21.10.1994, veebruar-aprill 1995, 03.05.1995-09.10.1997 Menetlusosalised ja nende Kirjalikus menetluses Kaebaja R. J esindajad Asja läbivaatamise kuupäev ail 2006 28.03.2012 RESOLUTSIOON Tagastada R. J kaebus haldusasjas nr 3-12-
2. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. 3-12-202 ASJAOLUD 01.02.2012 saabus Tallinna Halduskohtusse R. J kaebus nõudega tuvastada vanaduspensioni saamiseks töötamine elekter-gaaskeevitajana (tl 5-6). 09.03.2012 määrusega jäeti kaebus käiguta ning määrati aeg puuduste kõrvaldamiseks (tl 24-25). KOHTU PÕHJENDUSED R. J esitas halduskohtule kaebuse, milles taotleb tuvastada vanaduspensioni saamiseks töötamine elekter-gaaskeevitajana, kes lõikab, keevitab käsitsi ja poolautomaatmasinal või automaatmasinalm kasutades vähemalt
3. ohuklassi kahjulikke aineid sisaldavaid räbusteid Ps september 1980 - mai 1984 V-s perioodil 22.05.1984-01.03.1993 ja OÜ-s S 01.03.199321.10.1994, veebruar-aprill 1995, 03.05.1995-09.10.
4. Kohus oma 09.03.2012 määrusega jättis esitatud kaebuse käiguta ning määras tähtajaks
5. märts 2012 puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kaebuse täienduses välja tuua kuupäevaliselt, millise ajavahemiku osas soovitakse töötamist tuvastada P-s. Kuna pensioniarvestuses on täpne ajavahemik oluline, ei ole võimalik umbmääraselt staaži tuvastada. Samuti tuli kaebajal esitada koopia tööraamatust, kuna kohtusse esitati tööraamat osas, mis ei hõlma kaevatavat perioodi. Kaebuse täienduses tuli kaebajal kirjeldada ka tööülesandeid, et oleks võimalik tuvastada kaebaja töötamist elekter-gaaskeevitajana. Kaebaja (kaebaja abikaasa) kinnitas nimetatud määruse kättesaamist 13.03.2012 (tl 27). Kuni käesoleva ajani puuduseid esitatud kaebuses kõrvaldatud ei ole. Samuti ei ole esitatud taotlust kohtu poolt antud tähtaja pikendamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna tööülesandeid oskab kohtule kirjeldada üksnes kaebaja ise ning ka tööraamat on kaebaja valduses, ei ole kaebuse läbi vaatamine võimalik ning kuulub tagastamisele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Lähtudes eeltoodust on kaebajal võimalik pöörduda kohtusse uuesti kaebusega, milles kajastuvad ka Tallinna Halduskohtu 09.03.2012 määruses toodud puuduvad andmed. Annika Vendik Kohtunik