TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-2690 Otsuse kuupäev 29.02.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi J.K. kaebus Tartu Vangla 22.09.2011 haldusakti peale, millega on jäetud kaebaja taotlus koopiate tegemiseks rahuldamata ning vangla kohustamiseks väljastama kaebajale koopiad. Asja läbivaatamise kuupäev 13.02.2012, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta J.K. kaebus haldusasjas 3-11-2690 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 30.03.
- Asjaolude kirjeldus J.K. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nähtuvalt on kaebaja pöördunud vangla poole mitmete taotlustega koopiate saamiseks ning vangla on otsustusega 22.09.2011 jätnud J.K. taotluse rahuldamata. Kaebaja on pöördunud koopiate nõudes vangla poole 22.08.2011 (registrinumber V1-13171) 25.08.2011 (registrinumber V1-13419), 02.09.2011 (registrinumbrid V1-11714 ja V1-13965), 05.09.2011 (registrinumber V1-14060), 07.09.2011 (registrinumber V1-14253) ja 16.09.2011 (registrinumber V1-14842). Vangla vastuses 22.09.2011 „Taotluste rahuldamata jätmine“ on märgitud, et arvestades taotlustes märgitud ebamõistlikult suurt arvu soovitud koopiate tegemiseks, on otsustatud, et vangla vaatab läbi kõik avaldused korraga ühises menetluses. Vangla on lähtunud Avaliku teabe seaduse § 23 lg 2 p. 1 ja 3 ning jätnud kaebaja taotlused dokumentidest koopiate saamiseks rahuldamata. Vangla on selgitanud, et soovitud dokumentidest koopiate nõue on ebamõistlikult suur, mis tooks kaasa ametnikele suure lisa- ja ületunnitöö, mis oleks takistuseks vanglale pandud kohustuste täitmisel ja nõuaks põhjendamatult suuri kulutusi. Vangla on märkinud, et kuna kaebaja ise on olnud soovitud teabe autor, on kaebajal olnud võimalus enda poolt kirjutatu ka endale talletada enne vanglale üleandmist, näiteks kirjutamine kahes eksemplaris, samas juhitakse tähelepanu, et kaebajale on vastatud ja vastused üle antud ning reeglina algab vangla vastuskiri kokkuvõttega kaebaja taotlusest, seega on näha ka kaebajale antud vastuskirjast, millise teabega on pöördumise sisu. Seega on kaebajal vangla vastuskiri olemas. Kaebaja on esitanud 22.09.2011 vastusele vaide ning vaideotsusega 01.12.2011 nr. E5-548-3 on jäetud kaebaja vaie rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt on viidatud AvTS § 25 lg 2, mille kohaselt tasub teabenõudja paberkandjal koopiate valmistamise ja väljatrükkide eest kuni 0,19 eurot iga lehekülje eest alates
- leheküljest. Tasuta väljastamisele kuulub teave, mida pole varasemalt väljastatud ning kaebaja ei ole ka põhjendanud , milleks on kaebajal teavet vaja. Vaideotsuses on märgitud, et alates 01.01.2011 kuni 22.08.2011 on J.K. esitanud vanglale 331 taotlust, märgukirja ja selgitustaotlust, millest 115 taotlust on erinevatest dokumentidest koopiate tegemise nõue. Kuna vangla on juba kaebajale teabenõude korras soovitud dokumentidest koopiad väljastanud, on iga esitatud teabenõude korral vajalik veenduda, kas soovitud teave on juba väljastatud ning milleks isik seda vajab. Vangla on märkinud, et teabenõude täitmisest keeldumine ei ole takistuseks kohtusse pöördumisel, kuna kohus nõuab ise vajadusel vanglalt dokumente. Kaebaja taotlused ja seisukohad Kaebaja on taotlenud Tartu Vangla üldosakonna peaspetsialisti juhataja ülesannetes taotlusele vastamise 22.09.2011 otsustuse õigusvastaseks tunnistamist ning kohustada vanglat tegema kaebajale nõutud koopiad. Kaebaja on seisukohal, et vanglaametnikele makstakse selle töö eest palka ning kohtutes ei võeta vastu käsitsi kirjutatud koopiaid ning kaebaja vajab koopiaid kohtusse esitamiseks. Kaebaja on märkinud, et alates maikuust 2011.a., kui on tööle asunud üldosakonnas uus ametnik, ei ole ta saanud enam koopiaid dokumentidest endisel viisil. Vastustaja seisukohad ja taotlused Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Tartu Vangla 22.09.2011 otsusega jäeti rahuldamata J. K. taotlused saada koopiaid tema poolt vanglale esitatud pöördumistest. Toimingu sooritamise keeldumisel tugineti avaliku teabe seaduse § 23 lg 2 p-dele 1 ja 3 ning toimingu sooritamata jätmist põhjendati. 30.09.2011 esitas J. K. vaide, mille esitamist põhjendas sellega, et on varem kõik oma soovitud koopiad saanud ning seaduse järgi on temal õigus koopiaid saada. Vaides taotles J. K. ka soovitud koopiate saamist (toimingu sooritamist). 01.12.2011 Tartu Vangla direktori vaideotsusega nr E5 548-3 jäeti J. K. vaie rahuldamata. Vaide rahuldamata jätmise põhjenduste kohaselt võib teabe valdaja keelduda teabenõude täitmisest, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Vaideotsuses on põhjalikult selgitatud, milles seisneb töömahu suurenemine vaide esitaja taotluste täitmisel ning et teabenõude täitmine vaide esitaja poolt soovitud mahus takistab vanglale pandud ülesannete täitmist. Vastustaja ei ole kordagi avaldanud, et kaebajal puudub õigus teavet nõuda vaid vangla on avaliku teabe seaduses toodud õiguslikul alusel keeldunud teabe väljastamisest. Kuna kaebaja ei ole vastustaja toodud põhjendustele vastu vaielnud, saab seda arvestades kui kaebaja nõustumist vastustaja põhjendustega ning lugeda asjaolu tõendatuks. Kaebajale on mitmeid kordi selgitatud avaliku teabe väljastamist puudutavaid õigusnorme ning palutud enda teabenõuete esitamisel lähtuda nõude selgusest ning üheselt arusaadavusest, mis ilmselgelt on abiks tema teabenõuete täitmisel. Vanglale edasiselt jätkuvate arvukate ning sarnaselt segaste teabenõuete esitamine näitab ilmselgelt, et kaebaja ei pea vajalikuks vangla selgituste ning ettepanekutega arvestada ning tema ainukeseks põhjuseks vanglalt koopiate nõudmisel on temale seadusest tulenev õigus aga mitte reaalne vajadus teabe järgi. Kohtu seisukohad: 2 Kohus asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. Asja materjalide kohaselt on Tartu Vangla 22.09.2011 otsustusega „Taotluste rahuldamata jätmine“ jätnud rahuldamata J. K. taotlused saada koopiaid tema poolt vanglale esitatud pöördumistest. Toimingu sooritamise keeldumisel tugineti avaliku teabe seaduse § 23 lg 2 p-dele 1 ja 3 ning toimingu sooritamata jätmist põhjendati. Kaebaja on pöördunud vangla poole väites, et ta on varasemalt koopiad saanud ning tal on selleks täielik õigus. Tulenevalt Avaliku Teabe seaduse § 23 lg 2 p. 1 ja p. 3 kohaselt võib teabevaldaja teabenõude täitmisest keelduda, kui samale teabenõudjale on taotletav teave juba antud ja teabenõudja ei põhjenda vajadust saada teavet teist korda ning teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja poolt nõutud teabehulk suur, mille kohta on kaebaja soovinud koopiaid ning kaebaja on soovinud koopiaid teabest, mida talle on juba väljastatud ega ole põhjendanud teabe saamise vajadust, seega peab kohus õigeks vastustaja seisukohta, et kaebajale koopiate tegemine on põhjendamatu ning takistab vanglale pandud avalike ülesannete täitmist ja põhjustab vanglale suuri kulutusi ja suurt töömahtu. Antud asjas käsitleb kohus kaebaja taotlusi, mis on lahendatud 22.09.2011 vangla otsustusega ning milles on kaebaja läbinud ka vaidemenetluse , saades vaideotsuse 01.12.2011 nr. E5-548-3, ülejäänud pöördumised jäävad tähelepanuta, kuna kohus on need kohtumäärusega 21.12.2011 tagastanud seoses vaidemenetluse mitteläbimisega. Kaebaja on väitnud, et koopiate tegemist oli tal vajalik seonduvalt kohtusse pöördumisega. Kohus märgib siinjuures, et J. K. on esitanud kohtule hulganisti kaebusi, mille menetlemisel ei ole olnud takistuseks asjaolu, et kaebajal ei ole olnud esitada dokumendist koopiat. Kohus on lähtunud asjaolust, et kuna kinnipeetavatel on vähesed võimalused dokumentidest koopiate tegemisel, on kohus nõudnud kaebuse saabumisel vanglalt välja nii selgitused kui võimalikud materjalid, mis kaebust puudutavad ning kuna vangla on igakordselt korrektselt kohtunõuet täitnud, ei ole olnud kohtul probleemi asjakohaste dokumentide saamisel ning seega ei ole olnud ka takistuseks koopiate mittetegemine vangla poolt J. K. kohtusse pöördumiseks. Samas märgib kohus, et kaebaja on soovinud vanglalt dokumentidest koopiaid, mille kaebaja ise on vanglale esitanud ning samuti vastusest , mida vangla on varasemalt kaebajale juba esitanud. Kohus märgib siinjuures, et tasuta koopiate väljastamiseks kuulub teave, mida pole varasemalt taotlejale väljastatud. Vaideotsuses on märgitud, et alates 01.01.2011 kuni 22.08.2011 on J.K. esitanud vanglale 331 taotlust, märgukirja ja selgitustaotlust, millest 115 taotlust on erinevatest dokumentidest koopiate saamiseks. Vangla on õigesti asunud seisukohale, et kuna vangla on juba kaebajale teabenõude korras soovitud dokumentidest koopiad väljastanud, on iga esitatud teabenõude korral vajalik veenduda, kas soovitud teave on juba väljastatud. Vastustaja poolt lisatud dokumentidest nähtub, et kaebaja pöördub tõepoolest vangla poole arvukate ja segaste taotlustega teabe saamiseks ning põhjendamatu on kaebaja etteheide vastutajale, et tema esitatud teabenõudeid ei käsitleta igaühte iseseisvalt vaid need vaadatakse läbi ühes menetluses; avaliku teabe seadusest ei tulene keeldu, mis keelaks isiku avaldusi läbi vaadata ühes menetluses. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et vangla on koopiate tegemisest kaebajale õiguspäraselt keeldunud, kaebaja suhtes ei ole rikutud subjektiivseid ega Põhiseadusest tulenevaid õigusi. Kaebaja sooviks on olnud ka, et kohus teeks ettekirjutuse ja kohustaks vanglat kaebajale koopiaid tegema. 3 Kuna kohus on hinnanud vangla toimingut kaebajale koopiate mittetegemisel õiguspäraseks, puudub ka alus vastava ettekirjutuse tegemiseks. Samas märgib kohus, et kohtuotsuse kuulutamise ajal käesolevas asjas on kaebaja kinnipidamisasutusest vabanenud ning vanglas oleku ajal vormistatud kaebaja pöördumised vangla poole ja vangla vastused ning nendest koopiate nõudmine on muutunud vabaduses olles ainetuks, kuigi kaebaja on kohtule vastanud, et vajab koopiaid ka vabaduses ning vabaduses olles hakkab kaebaja taotlema süüdlaste vastutusele võtmist. Kohus märgib veelkord, et kui kaebaja esitab kohtule tulevikus kaebuse, saab kohus vajalikud dokumendid välja nõuda vanglalt ning kaebaja saab oma õigusi realiseerida seadusega sätestatud korras. Tulenevalt HKMS § 165 lg 2 kohaselt kui kohus jätab kaebuse rahuldamata ja nõustub vaidlustatud vangla otsustuses 22.09.2011 ja kaebaja vaide kohta tehtud vaideotsuses toodud põhjendustega, ei pea kohus põhjendusi kordama. Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg
- Kohtunik Mare Priks 4