lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud 1/2 2-12-4778 menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohus 27.02.2012.a tegi tsiviilasjas nr 2-12-4778 kohtuotsuse (tagaseljaotsus). Hageja lepinguline esindaja 08.03.2012 esitas kohtule taotluse vea parandamiseks 27.02.2012 tagaseljaotsuses. Tagaseljaotsuse resolutsioonis on kohus kostjalt välja mõistnud kogu hageja kantud menetluskulud. Resolutsiooni punktis 6 on kohus märkinud hüvitamisele kuuluva menetluskulu summaks 63,91 eurot. Hageja on kandnud menetluskulud kokku summas 111,84 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 47,93 eurot ning hagimenetluses tasutud riigilõiv summas 63,91 eurot. Hageja esitab hageja taotluse tagaseljaotsuse parandamiseks, kuivõrd kohus on ekslikult märkinud kostja poolt hüvitamisele kuluvaks menetluskulu summaks 63,91 eurot. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus on põhjendatud. Kohtuotsuse resolutsiooni punktis 6 ja 7 on ilmne ebatäpsus kostjalt väljamõistetud menetluskulu summa osas. Tagaseljaotsusega mõistis kohus kostjalt välja menetluskulud summas 63,91 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Hageja on aga hagiavalduses märkinud, et hageja menetluskuludeks tuleb lugeda ka maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv vastavalt
Kohus tagaseljaotsuses jättis nimetatud summa märkimata. Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta lahendi sisu. Viga tagaseljaotsuses tuleb parandada ning mõista kostjalt välja menetluskulud summas 111,84 eurot.
lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.
lg 3 kohaselt otsuse parandamise määruse kohta tehakse märge otsusele ja selle pärast määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele. Kohus toimetab vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus.
Kohus leiab, et Viru Maakohtu 27.02.2012 otsusele tuleb teha märge otsuse parandamise kohta 27.03.2012.a määrusega. Määrus tuleb edastada menetlusosalistele ning neil on vastavalt
(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik 2/2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.