← Eesti

2-11-61173/7

Obsah (9)§ 477§ 424§ 423§ 426§ 428§ 172§ 150§ 661§ 386

2-11-61173 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukooseis Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2012.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-61173 Tsiviilasi Tallinna linn

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 kehtestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kooskõlas

§ 424

lg 1 hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Vastavalt

§ 426

lõikele 1 ja 2 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kui tagasivõetud hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama.

§ 428lg 2 kohus lõpetab menetluse ka muul seaduses sätestatud juhul.

Avaldaja on esitanud avalduse menetluse lõpetamiseks. Avaldaja esitas tagasivõtmise avalduse eelmenetluses, seega puudutatud isikute nõusolekut ei ole vaja küsida. Lapse huvide kaitseks menetluses määratud esindaja, viibides istungil, siiski avaldas kohtule, et toetab avalduse tagasivõtmise taotlust. 2

(3)2-11-61173

§ 172

lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

§ 172

lg 3 sätestab, hagita perekonnaasaja menetluse kulud võib jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Lähtudes

§ 172

lg 3 leiab kohus, et menetluskulud, mis on seotud ES esindamisega riigi õigusabi korras tuleb jätta riigi kanda. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas võttis avaldaja avalduse tagasi eelmenetluses, siis poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohus leiab, et avaldaja taotlus menetluse lõpetamiseks 14.12.2011.a avalduse tagasivõtmisega tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

§ 150

lg 1 p 3 sätestab, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Seega ei ole avaldajal riigilõivu tagastamise nõuet.

§ 661

lg 4 kohaselt võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Avaldaja esindaja teatas istungil, et ta ei soovi määrust, millega kohus jätab menetlusse võetud avalduse läbi vaatamata, vaidlustada. Sellega oli nõus ka lapsele menetluses määratud esindaja.

§ 386lg 4 alusel tuleb tühistada esialgse õiguskaitse rakendamise abinõud, millised kohus rakendas 15.12.2011.a määrusega. Raivo Einula Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.