3-12-217/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 21.03.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-217 Haldusasi V. N’i kaebus Viru Vangla 28.11.2011 käskkirja nr 6.-3/2175D tühistamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Kaebus tagastada läbivaatamatult. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD

1. Viru Vangla 28.11.2011 käskkirjaga nr 6-3/2175-D karistati kinnipeetav V. N’i distsiplinaarkorras 5 ööpäevase kartserisse paigutamisega vanglateenistujaga ebaviisaka käitumise eest. Distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt kasutas vaide esitaja inspektor-kontaktisikuga suhtlemisel ebaviisakaid väljendeid.
2. 01.02.
3. a saabus Tartu Halduskohtusse V. N’i kaebus Viru Vangla 28.11.2011 käskkirja nr 6-3/2175-D tühistamiseks. Kaebaja leiab, et tema karistamine on alusetu, kuna öeldud venekeelsete väljenditega väljendas ta oma emotsioone ja ei tahtnud kedagi solvata, väljendid ei olnud suunatud vanglateenistuja solvamiseks. Kaebaja palub end riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu vabastada.
4. Vastavalt kohtu päringule teatas Viru Vangla, et V. N esitas 09.12.2011 vanglale vaide 28.11.2011 käskkirja nr 6-3/2175-D kehtetuks tunnistamiseks. Viru Vangla jättis 29.12.2011 otsusega nr 6-12/470-1 tema vaide rahuldamata. V. N sai nimetatud vaideotsuse kätte 02.01.
6. Halduskohus jättis 20.02.
7. a kohtumäärusega kaebuse käiguta. Kohus leidis, et esitatud kaebus ei ole sellisel kujul menetletav, kuna kaebuses puuduvad tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus palus kaebajal esitada tõendid, mis kinnitavad kaebaja kirjeldatud asjaolusid, 1 et ta ei solvanud inspektor-kontaktisikut, vaid väljendas ainult oma „emotsioone“. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohus aega viisteist päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 28.02.
8. a (tl 33). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10. Kohus on seisukohal, et V. N’i kaebus kuulub tagastamisele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. V. N sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte 28.02.
11. a. Seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 14.03.
12. a, kuid kaebuse esitaja ei ole kohtumäärusele reageerinud ega kohtule vastanud. Kaebaja ei ole kõrvaldanud oma kaebuses 20.02.
13. a. kohtumääruses märgitud puuduseid. Kohus leiab, et kaebus ei ole seega esitatud kujul lubatav ja seda ei saa menetlusse võtta.
14. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et V. N’i kaebus haldusasjas 3-12-217 kuulub tagastamisele.
15. Kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse jätab kohus läbivaatamata. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2