) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on
Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara müüdud. Jaotiste alusel on raha võlausaldajatele välja makstud. 1. Lõpparuande andmed Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Kokku laekus AS DE(pankrotis) pankrotivara hulka 51 458,67 eurot: XXX Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta AS DE pankrotimenetluses maksti enne jaotise alusel raha väljamaksmist välja massikohustused ja pankrotimenetluse kulud. Kohus on 18.01.2012 määrusega kinnitanud perioodil 22.01.2010.a kuni 16.01.2012.a tehtud kulutused ja massikohustused kogusummas 4 069,90 eurot. 2
Tallinna Ringkonnakohus jättis Harju Maakohtu resolutsiooni muutmata, kuid muutis maakohtu põhjendusi. Haldur enne vara välistamise taotluse rahuldamata jätmist konsulteeris mitme kolleegiga ja tuli välja et senine praktika raha välistamisel pankrotivarast on kaootiline, seetõttu otsustas haldur, et otsuse vara välistamiseks peab tegema kohus. Kohtuotsusega jäeti kõik menetluskulud pankrotivõlgniku kanda. Haldur kontrollis peale jaotusettepaneku koostamist kõiki TSE AS Advokaadibüroo Pohla ja Hallmärgi poolt esitatud arveid ja leidis, et TSE AS poolt kantud menetluskulud olid põhjendatud ja mõistlikus suuruses. Kuivõrd menetluskulude kindlaksmääramine on formaalne menetlus, milles arvestatakse peamiselt seda, kas menetluskulu on Vabariigi Valitsuse poolt märgitud piirmäärades, siis vaidluse pidamine TSE AS ei olnud otstarbekas ja perspektiivikas. Seetõttu otsustas haldur sõlmida kompromissi, mille tulemusel maksis haldur TSE AS välja 4 685,33 eurot. Vaidlus menetluskulude üle oleks venitanud pankrotimenetluse lõpu teadmata kaugusesse. 03.05.2010.a sõlmis haldur OÜ DE kompromisslepingu, mille sisuks oli väärtuse vahe hüvitamine kokku summas 144 000 krooni. Nimelt heitis haldur OÜ DE ette, et ta oli ostnud pankrotivõlgnikult turuväärtusest madalama hinnaga vara (korteriomandi aadressil XXX). 29.01.2010.a esitatud pretensiooni ja sellele järgnenud läbirääkimiste tulemusel sõlmisid pooled kokkuleppe, mille alusel OÜ DE kompenseerib 144 000 krooni ulatuses ostuhinna ja väärtuse vahe. Kokkuleppe täitmise tagamiseks sõlmisid pooled transpordivahendite pandilepingu, mille alusel pantis OÜ DE endale kuuluvad seitse
lg 3 kohaselt üles AS Nordea Finance Estonia sõlmitud kaks liisinglepingut, millega võlgnik oli liisinud kaks kallihinnalist laadur-ekskavaatorit. AS Nordea Finance Estonia nõuet liisinglepingu ülesütlemisega tekitatud kahju hüvitamiseks ei esitanud. 4
-s sätestatud halduri tasu piiridesse (halduri tasu alammäär pankrotivara suuruselt 51 458,67 eurot on 4 665 eurot, millele liidetakse 10% pankrotivara alumist piiri ületavalt summalt (51 458,67 – 32 001 = 19 457,67, kokku 4 665 + 1 945,77 = 6610,77).
Kuna haldur tegutseb läbi advokaadibüroo, mis on käibemaksukohuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks 20% 1 322,15 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab
Sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et AS DE(pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. Pankrotihalduri hinnangul oli AS DE(pankrotis) maksejõuetuse peamiseks põhjuseks halvenenud majandussituatsioon ning samaaegselt AS ME lisatööde finantseerimisest keeldumine. Muu hulgas on maksejõuetuse tekkimise põhjustanud käibevahendite puudujääk ja osanike soovimatus teha äriühingusse täiendavaid sissemakseid. Haldur ei ole välja toonud, et maksejõuetust oleks põhjustanud kuriteo tunnustega teod karistusseadustiku (KarS) alustel. 2. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist 5
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Indrek Naur tuleb vabastada tema kohustustest AS DE(pankrotis) pankrotimenetluses pärast AS DE(pankrotis) kustutamist registrist. AS DE(pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Indrek Naur´il. 3. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. AS DE(pankrotis) pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on tehtud ja plaanitakse teha kokku summas 6 185,33 eurot (dokumentide hoiustamise kulu summas 1 500 eurot ja TS AS väljamakstud menetluskulud summas 4 685,33 eurot). Kohus leiab, et kulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. 4. Pankrotihalduri tasu määramine
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Lõpparuande järgi on AS DE(pankrotis) pankrotivara 51 458,67 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud määrata halduri tasuks 6 610,77 eurot (lisandub käibemaks 20%), mis ei ületa
Haldur on esitanud kohtule AS DE(pankrotis) pankrotitoimkonna 12.01.2012.a koosoleku protokolli, millest nähtub, et toimkonna liikmed on nõustunud pankrotimenetluse kulude ja halduri tasuga jaotusettepanekus märgitud summas, st 6 610,77 eurot (ilma käibemaksuta). Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes leiab kohus, et halduri vandeadvokaat Indrek Naur´i tasuks tuleb määrata 6 610,77 eurot, millele lisandub käibemaks. 5. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine 6
lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Pankrotihaldur on taotlenud AS DE(pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata La Vida OÜ-le. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus tuleb rahuldada. Anu Uritam Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.