3-11-545/4

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-545 Määruse kuupäev

1. märts 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi J. r kaebus 10.02.2010 eitatud vaide tähtaegselt lahendamata jätmisega tekitatud 6391,16 euro suuruse kahju hüvitamiseks Resolutsioon 1.Tagastada J. r kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ p 5 alusel läbivaatamatult.
2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED J. r on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta soovib, et kohus tunnistaks Viru Vangla tegevusetuse tema 10.02.2010 vaide lahendamisel õigusvastaseks ja mõistaks tekkinud kahju hüvituseks välja eurodeks ümberarvutatuna 100 000 krooni. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ p 5 kohaselt peab halduskohus kaebuse tagastama, kui selle esitajal ei saa ilmselgelt olla kohtusse pöördumise õigust. Riigikohtu halduskolleegiumi lahendi nr 3-3-1-20-10 kohaselt tuleb nimetatud alust kohaldada ka juhtudel, kui kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. J. r ei ole kaebuses selgitanud, mis täpselt põhjustas talle nõutava rahalise kahju, kuid kohtueelses menetluses sama nõuet esitades väitis ta, et vaides taotletu mittelahendamine kahjustas tema suhtes peetavat kohut. Viru Vangla poolt kohtu päringu peale edastatud dokumentidest nähtub, et 10.02.2010 vangla direktorile esitatud vaides soovis J. r ettekirjutust tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks vajalike dokumentide kohtusse saatmiseks ja enda teavitamiseks sellest, millal on tal miskit selles asjas oodata. 05.08.2010 vaideotsuses nr 6-12/92-1 luges Viru Vangla vaide rahuldatuks märkides, et dokumendid edastati 09.02.2010 kohtusse, 16.03.2010 kohtumäärusega jäeti J. r vabastamata ja sellest teavitati ka teda. Viru Maakohtus 16.03.2010 kohtuasjas nr 1-08-1475 tehtud kohtumäärus kinnitab, et Viru Vangla on tõepoolest esitanud 09.02.2010 Viru Maakohtule materjalid J. r tingimise enne tähtaega vangistusest vabastamiseks ja kohus on ta avalikul kohtuistungil ära kuulanud, kuid jätnud vangistusest vabastamata ega ole seejuures tuginenud mitte mingitele taotluse esitamisega seotud asjaoludele. Kohtumäärus on jõustunud ning selles sisalduva alusel on üheselt selge, et kaebaja vaides soovitud ettekirjutuse nõue oli ainetu, kuna tingimisi vangistusest vabastamise arutamiseks vajalikud dokumendid olid veel enne vaide esitamist kohtule ära saadetud ja kohtumenetluses osalemise tõttu oli ta teadlik ka sellest, kuna ja mis täpselt asjas toimus. Seega ei saanud vaide lahendamisel toimunud viivitus kuidagi tema kohtuasja mõjutada ja väidetavat rahalist kahju põhjustada. Samas asjas on 18.11.2010 tehtud Viru Maakohtus veel teinegi Viru Vangla uuest taotlusest tulenev kohtumäärus. Ka sellega ei ole J. r vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatud ning seegi määrus on peale Tartu Ringkonnakohtu 11.01.2011 kohtumäärust jõustunud. Lisaks on oluline veel see, et kohtueelses menetluses esitatud kahjunõude kohta tehtud otsuses on Viru Vangla tunnistanud vaide lahendamiseks vangistusseaduse § 1’ lg 7 ette nähtud 30 päevase tähtaja ületamist ja J. r ees selle rikkumise suhtes vabandanud. Kuna vaidega soovitud dokumentide edastamise toiming oli enne vaide esitamist juba sooritatud ja vaide lahendamisega viivitamine selles esitatud nõuete osas enam midagi ei muutnud, saab vabandus olla igati kohaseks hüvitiseks viivitusest tuleneda võinud pahameele ja muude sarnaste tundmuste eest ning kaebajal ei saa olla põhjendatud huvi ka tuvastamisnõude iseseisvaks rahuldamiseks. Eeltoodud järeldustel on J. r kaebus täies ulatuses perspektiivitu, Tartu Halduskohtul ei ole õigust seda menetleda ja ta peab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ p 5 nimetatud alusel läbivaatamatult tagastama. Raili Randlane Kohtunik