Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

1 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-51309 Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2012 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Kalvi P. hagi R. P., T. P., A. P. ja V. M. (M.) vastu kaa

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on Kalvi P. hagi R. P., T. P., A. P. ja V. M. (M.) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale ja kostjatele võrdsetes osades (igaühele 1/5 osa) Hirmuse külas Maidla vallas Ida-Virumaal asuvast kaasomandist (registriosa number 4796308). Hageja palub lõpetada antud kaasomand põhjusel, et vaidlusalune kinnistu on alates

1. aastast tema elukohaks, hageja on teinud ehitus- ja parendustöid. Ta on kandnud hoonete säilimiseks vajalikke kulutusi. Elumaja on kahekorruseline ja ehitatud pereelamuks ühele perele. Kostjatel on teised elukohad, nad ei kasuta vaidlusalust kinnistut enda elukohana. Kuna kaasomanikud ei ole saavutanud kohtuvälist kokkulepet, oli hageja sunnitud pöörduma hagiga kohtu poole. Hageja palub AÕS § 77 lg 2 alusel lõpetada kaasomand selliselt, et nimetatud kinnistu oleks hageja ainuomandis ning hageja maksab igale kostjale hüvitisena 5 840 eurot (vastavalt AS Arco Vara Kinnisvarabüroo eksperthinnangule on kinnistu maksumuseks 29 200 eurot, seega 1/5 maksumusest moodustab 5 840 eurot).
2. märtsil 2012.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3 Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kohtumenetluse pool ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis on teisel poolel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on 21.10.2011 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 127,82 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 63,91 eurot. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Marge Tamme Kohtunik